2015. november 24., kedd

Szaúd-Arábia maga az ISIS - Tárja fel végre a The NY Times, amit eddig is tudtunk !



A Nyugat csak a tüneteket kezeli, amivel csatát ugyan nyerhet a szélsőségesekkel szemben, háborút nem !

Szaúd-Arábia maga az ISIS, amit megteremtett


Fekete Daesh, fehér Daesh (Iszlám Állam). Az előbbi lefejez, gyilkol, megkövez, kezeket vág le, megsemmisíti az emberiség közös örökségét és régészeti kincseit, megveti a nőket, és azokat, akik nem muszlimok. Az utóbbi egy jobb köntösbe bújtatva, elfogadhatóbb külsőben ugyanezeket teszi, fejtegeti egy francia író frissen megjelent cikkében, számolt be a The News York Times.
A cikkbe beleillesztettem olyan VilagHelyzete cikkek linkjét, ahol erről részletes cikkeket írtam, illetve videókat láthattok az ISIS létrehozóiról, eredetéről....(SBG Buddha - VilagHelyzete)

"Az ún. Iszlám Állam maga Szaúd-Arábia", írta Kamel Daoud, a francia Quotidien d’Oran rovatvezetője, az alábbiakban kifejtve:
A terrorizmus elleni küzdelem nevében a Nyugat az egyikkel háborút folytat, de a másikkal kezet ráz. Ez az igazság tagadásának egy mechanizmusa, és ennek a tagadásnak ára van: a híres stratégiai szövetség megőrzésére törekedve Szaúd-Arábiával elfelejtkeznek arról a kockázatról, hogy a királyság szintén egy olyan vallásos papsággal való szövetségen alapul, ami létrehozta, legitimizálta, terjeszti, prédikálja és megvédi a vahabizmust, amiből a Daesh táplálkozik.


A vahabizmus egy messianisztikus radikalizmus, ami a 18. században keletkezett, abban a reményben, hogy visszaállítsanak egy elképzelt kalifátust a sivatag közepén, egy szent könyvvel és Mekka, valamint Medina szent helyekkel. Mészárlásban és vérben született, ami megmutatkozik a nőkkel való szürreális kapcsolatában, a nem muszlim vallásúak kitiltásában a szent helyekről, és a kegyetlen vallási törvényeiben. Rögeszmés gyűlölet jellemzi az ábrázolás, ezért a művészettel szemben, ami kiterjed az emberi testre, a meztelenségre és a szabadságra. Ennek fényében kijelenthető; Szaúd-Arábia maga az ISIS, amit megteremtett. 

Ezt az egyedülálló tényfeltáró dokumentumfilmet nagyon érdemes végignézni ! (sajnos egyelőre csak angolul van meg) 



A Nyugat tagadása Szaúd-Arábiát illetően megdöbbentő: szövetségeseként üdvözli a teokráciát, de úgy tesz, mintha nem venné észre, hogy ez a vezető ideológiai támogatója a világban az iszlamista kultúrának. Az úgynevezett arab világban levő radikálisok fiatalabb generációi nem dzsihadistáknak születtek. Őket a kebelén szoptatva neveli fel a „Fatwa-völgy” egyfajta iszlamista Vatikánként, amely hatalmas iparágként termeli ki a teológusokat, a vallási törvényeket, könyveket, és az agresszív politikát és kampányokat.l



Egymásnak ellenszegülő szövetségesek: Maga Szaúd-Arábia nem a Daesh egy lehetséges célja? De igen, viszont nem lehet figyelmen kívül hagyni az uralkodó család és a papság közti kapcsolat erejét, ami megmagyarázza a rezsim stabilitását - és annak egyre inkább jelentkező bizonytalanságát. 

A szaúdi uralkodók egy tökéletes csapdát állítottak maguknak: gyengítették a ciklikusságot biztosító öröklési törvényeket, miközben ragaszkodnak a király és prédikátor közötti ősi kapcsolatok megtartásához. A szaúdi papság gyártja az iszlamizmust, és mindkettő az országot fenyegeti és legitimálja a rendszert.

Az embernek a muszlim világban kell élnie, hogy megértse a vallási tv csatornák óriási átalakító hatását a társadalomban, amely szinte mindenkit elér: háztartásokat, nőket, vidéki régiókat. Az iszlamista kultúra széles körben elterjedt számos országban, mint Algéria, Marokkó, Tunézia, Líbia, Egyiptom, Mali, Mauritánia. Több ezer iszlamista újság és más médiaeszköz dolgozik azon, hogy egységes világképet, tradíciókat teremtsenek, azonos ruhaviseletet érjenek el a közterületeken, a kormány törvényeinek a megfogalmazásán és egy olyan társadalomnak a rítusain, amiről úgy vélik, hogy szennyezett.



Érdemes elolvasni az egyes iszlamista újságokat és látni a reakciókat a Párizsban végrehajtott támadások kapcsán. 

A Nyugatot a "hitetlenek" földjeként említik, és a támadásokat az iszlám elleni támadások eredményeként jellemzik. A muszlimok és az arabok ellenségeivé váltak a világi létnek és a zsidóknak. A palesztin kérdést, az Irak elleni erőszakos megszállással és a gyarmati trauma emlékével együtt segítségül hívják és messianisztikus diskurzusokba csomagolják ezeket a témákat azzal a céllal, hogy tömegeket csábítsanak el.

Az ilyen diskurzusok lent a társadalom különböző területein terjednek, miközben a politikai vezetők részvétüket fejezik ki Franciaországnak és azt mondják, hogy az emberiség elleni bűncselekmény. Ez a teljesen skizofrén helyzet párhuzamban áll a Nyugat Szaúd-Arábiához való hozzáállásával és álságos viselkedésével.

A nyugati demokráciák mennydörgő nyilatkozatokat tesznek a terrorizmus elleni küzdelem szükségességéről. A háborújuk viszont csak rövidlátó lehet, mert az okok helyett a következményeket célozza. 

Mivel az ISIS elsősorban egy kultúra, nem egy milícia, hogyan akadályozzák meg, hogy a jövő nemzedékek ne forduljanak a dzsihádizmushoz, amikor a „Fatwa-völgyének” világszerte való befolyása és annak papjai, kultúrája és hatalmas média és propagandagyára érintetlen marad?




Vajon egyszerűen meg lehetne oldani ezt a problémát? Aligha. Szaúd-Arábia számos közel-keleti sakkjátszmában továbbra is szövetségese a Nyugatnak. A szürke Daesh előnyös Iránnal szemben. És ott van a csapdahelyzet is Szaúd-Arábiában. A tagadás és álságos viselkedés pedig az egyensúly illúzióját kelti. A dzsihadizmust megbélyegezték, mint a század sorscsapását, de nem képezi megfontolás tárgyát, hogy mit teremtett meg, illetve mit támogat. Ez elegendő a becsület megőrzéséhez, de nem az életmentéshez.
A Daesh anyja az iraki invázió, és apjai is van: Szaúd-Arábia és annak vallási-ipari komplexuma.

Amíg ezt a lényegi pontot nem értik, csatákat nyerhetnek, de a háborút el fogják veszíteni. A dzsihádistákat megölik, csak hogy újjászületnek ismét a jövő generációiban, akik ugyanazon a könyveken és dogmákon nőnek majd fel.

A Párizsban végrehajtott támadások megint rámutattak erre az ellentmondásra, de ahogy a 9/11-e után történt, fennáll a veszélye, hogy kitöröljék az emlékezetünkből.

Tájékoztatóul néhány diagram az Iszlám Állam gazdasági erejéről:



Forrás: The New York Times

ISIS a VilagHelyzete cikkeiben
Európa bevándorlókkal leigázásának terve- Coudenhove-Kalergi terv

101 megjegyzés:

  1. http://orientalista.hu/szaud-arabia-igaz-tortenete-zsidok-alapitottak-a-vahabita-kiralysagot/

    VálaszTörlés
  2. https://www.youtube.com/watch?v=hacZAPnk240

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.

      Törlés
    2. Szia!
      A "brutális munka" kissé vulgárisan profán kifejezésnek tűnik nekem, figyelembe véve, hogy jelen esetben szakrális építészetről beszélünk.

      Törlés
  3. Találtam egy remek előadást. Talán sikerül a Világ Helyzete lakóinak is profitálnia belőle, ha már olyan gyakran szóba kerül ezen az oldalon egy theisztikus Isten tételezése és ha már olyan sokan vannak itt, akik másokat szeretnének megváltani.
    https://www.youtube.com/watch?v=fvjylVDy4k4

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. az emberi agyon egyszerűen egy nagyon bonyolult program rendszer fut, nincs lélek, azért hisznek sokan a lélekben mert nem képesek felfogni hogy mire képes egy fejlett program, és mert nem képesek elhinni hogy az agy is olyan mint egy számítógép, csak biológiai, nem pedig mesterséges, hazugság azt mondani hogy van lélek, reinkarnáció, isten, erkölcstelenség ilyet tenni

      Törlés

    2. Lélek, Isten nincs, de van emberi agy és mesterséges program, ami azon fut? Nem absztrakció és lezárt tudati tartalom mindez? Agyam, agyad, agya, agyunk, agyatok, agyuk. Csaba Barát, Önnek nincs és nem is lehet agya. Nekem sincs konkrétan, de Önnek aztán pláne nem lehet.

      Törlés
    3. Csaba Barát,ha a te logikád mentén indulok el akkor ki programozta be az agyat? Honnan az információ? ... Bár már korábban is írtam neked máshol hogy javaslom megérteni a materializmus mint eszmerendszer megjelenésnének okait céljait (Buddha is írt bejegyzést e témában). Nálad igencsak szélsőséges formában jelentkezik :) ... Egy pár lépcsőfokot feljebb kell(ene) lépni hogy magasabbról. összefüggéseiben is lássuk a dolgokat. Mellesleg mindig van egy magasabb lépcsőfok ...

      Törlés
    4. a genetika kódok létrehoznak egy testet, meg az agyon létrehoznak egy alapszintű intelligencia programot, utána tanulással fejlődsz

      Törlés
    5. Absztrakció, semmi több.
      Nincsenek genetika kódok, nincs test, nincs agy, nincs intelligencia, nincs program és nincs fejlődés.

      Törlés
    6. http://lastexit.hu/hangfelvetelek/Virag_Laszlo_2011/2011_12_16_A_bizonyossag_kerdeserol.mp3

      Törlés
    7. ja értem, te teljesen bolond vagy

      Törlés
    8. :-)
      Nem, Csaba Barát, az a baj, hogy Te semmiből nem értesz semmit sem és úgy mész el a lényeg mellett, hogy még csak nem is érintetted azt. A "teljesen bolond" jelző viszont kedvemre van. Azt mindenképpen köszönöm.

      Törlés
    9. az egy mindenki által látható tény hogy van genetikai kód, van test, van agy stb. ha szerinted ez nincsen akkor az egyszerüen azt jelenti hogy súlyosan fogyatékos vagy

      Törlés
    10. A súlyosan fogyatékos jelzőz külön köszönöm! :-)
      Egy ilyen helyről, mint a VH nem érhet nagyobb bók.
      Csaba Barát, Te már voltál mindenki, vagy ő, vagy mi, vagy ők, vagy egy agy, vagy egy program? Honnan ez a bizonyosság benned?

      Törlés
    11. talán onnan hogy ezek mind alapvető tények, de ugy látszik neked az alap is érthetetlen

      Törlés
    12. Mi alapján alapvető tény valami? Hogy "köztudomású", hogy "tudvalevő", hogy benne van a kötelező tantervben? Te voltár már én? Tételezted már magad egy másik ember aspektusából, szemszögéből? Voltál már mondjuk egy kutya bőrébe bújva?

      Törlés
    13. a sok ezoterikus előadó nagyon elhülyített téged, persze a te hibád is hogy eltudnak téged hülyíteni, belehallgattam sokáig abba is amit belinkeltél, az az előadó is buta, szinte minden második-harmadik mondatában a szokásos téves logikák vannak, a szokásos téves állítások vannak, amiket már több ezer éve is megmagyaráztak hogy miért ostoba felfogások, meg eleve rengeteget is hazudik, például azt hazudja hogy minden ateista retteg meg nyüszít a halála előtt, miközben ez nagyon nem így van, persze nem csoda hogy ilyeneket hazudozik, hiszen buta ahhoz hogy felfogja az ateizmust, meg valószínűleg sosem beszélgetett igazi ateistával, vagy a félelmei miatt nem volt hajlandó felfogni amit az ateista mondott neki, persze az ostobaságai és a kis hazudozásai simán jöhetnek abból hogy csak átlagos intelligenciával rendelkezik, mert sajnos állandóan ezt csinálja egy átlagos emberi intelligencia, nem is csoda hogy mindig rendkívül sok a probléma


      sajnos az a helyzet hogy sok ember eleve nem is rendelkezik akkora intelligenciával hogy egyáltalán ateista lehessen

      Törlés
    14. Heidegger mondta egykoron, hogy "nem szeretem a teista-ateista polémiát, mivel az ateisták nem tudják mit állítanak, az ateisták pedig nem tudják mit tagadnak." Ebben néha (nem minden esetben) lehet valami. Az is könnyen előfordulhat, hogy egy ateista nem azt tagadja, amit egy teista állít. Ez még nem jutott eszébe senkinek? Ilyen diskurzushoz ki kellene alakítani a közös álláspontokat, ami szinte reménytelennek látszik. Mégis meg kellene próbálni.

      Arról nem is beszélve, hogy az ateizmus legtöbbször antiteizmus, azaz kimutatható mögötte egyfajta ellenszenv, esetleg gyűlölet a transzcendencia iránt, szellemi tekintélyekkel szemben, vagy akár spirituális tehetetlenség is meghúzódhat mögötte. De természetesen számtalan egyéb ok is meghúzódhat mögötte. Természetesen ezt nem Csaba Barátra mondom, mindössze egy általános, ráadásul nem kizárólagos megállapítás.

      Viszont érdekes volna, ha Csaba tisztázná mit ért pontosan intelligencia alatt (ne higgyük, hogy ez evidencia). Mert például a Magyar Tudományos Akadémia professzora valószínűleg másként intelligens, mint - mondjuk - a Dalai Láma.

      Ha megengedsz egy kérdést Csaba Barát, szerinted (Sákjamuni) Buddha ateista volt?

      Törlés
    15. A logikai ítéleteket, de minden diszkurzivitásra épülő tudati tevékenységet én is nagyra értékelek, de el kell ismerni, hogy a végső dolgokkal kapcsolatban már csak korlátozottan, vagy egyáltalán nem érvényesek. A keleti hagyományok (nem vallásokról beszélek) egyik jellemző megállapítása, hogy az abszolút állapotban az "igen" és a "nem" ugyanazt jelenti. Valamit tagadni ugyanazt jelenti, mint állítani. Na ezzel kezdjen valamit a logika. A logika olyan, mint a nyelv. Mindkettő a létesült létre vonatkozik. Az efölött lévő tiszta Léttel kapcsolatban már teljesen tehetetlen. A még ezt is meghaladó "állapotokról" nem is beszélve.

      Valaki azt mondta, hogy az emberi nyelvek azért vannak, hogy a szavak mögé nézzünk. Keressük azt, amit a nyelv már nem bír kifejezni, de képes rámutatni. Magának a költészetnek is éppen ez az lényege. A végső dolgokkal kapcsolatban a logikára is ez vonatkozik. Önmagában elégtelen. Nem értéktelen (messze nem), csak elégtelen.

      Csak két lehetőség van. Egyik, hogy a nagy archaikus hagyományok évezredeken keresztül elmebeteg dolgokat tételeztek és csak az utóbbi egy-két száz évben tért eszéhez az emberiség. A másik lehetőség, hogy a fene nagy fejlődés közepette a modern ember vesztett el valami fontosat a belső világából.

      Törlés
    16. Csaba Barát, az intellektuális diszkurzív elméd és a ma oly divatos intelligenciád, valamint a félrehordó érzékszerveid csapdájában vagy. Próbáltam célozni valamire, aminek a közelébe sem voltál és vagy képes hatolni, mert ha jobban belegondolnád, akár materiális, akár teista szemszögből nézve egy dologban bizonyos lehetnél. Bizonyosságod lehetne egy kardinális jelentőségű dologban, ami mindennek az alfája és ómegája és ami nem lehet, hogy ne legyen. Ehelyett te jössz másokkal, mások megállapításaival mások véleményével, mások tételezéseivel, tudvalevő és köztudomású dolgokkal. Olyan dolgokkal, amit te és a hozzád hasonlók magától értetődőnek és készpénznek vesznek és állandóan rálapátolnak valamit a semmi buckájára. Szóval mi az ami bizonyos, Csaba Barát? Mert csak egy dolog bizonyos és minden más ezen az egy szemüvegen nyeri és nyerheti el az értelmét, ugyanis érzékszerveid a valóság közvetítésére teljesen alkalmatlanok. Ma egy átlagos polgár a csapdák csapdájának a csapdájának a csapdájában van, miközben még jól is érzi magát. A Te világod egy illúzió, egy délibáb, egy torz tükörkép, egy múlandó tünemény, de te még ennek a felismerésére is képtelen vagy, mert megrészegedtél a sok csicsás dísztől a kirakatban. Szóval egyetlen egy bizonyosságod lehet csak, igaz ilyet nem illene írnom, de tulajdonképpen még az az egy sem. Ha szigorú akarok lenni, akkor bizony fogyatékosságodért csakis magamat okolhatom, mert az az egy bizonyosság csak és kizárólag az én bizonyosságom lehet. Na most erre egy csomót kéne tudnod kötni, de biztos vagyok benne, hogy még most sem kapisgálod azt, amit tulajdonképpen nem is lehet módodban még karcolni sem, hiszen egy tudati objektum öntételezésre teljességgel képtelen és alanyiságának tételezéséből csakis elégtelent kaphat az ellenőrzőjébe.

      Törlés
    17. De még mielőtt rosszat álmodnál "Csaba Barát" megnyugtathatlak, hogy te egyest sosem kaphatsz az ellenőrződbe. Az egyeseket csakis én kaphatom, méghozzá magamtól és Csaba Barátért is csak magamat okolhatom. Tudod, "Csaba Barát" a keresztre sosem más rakja fel az embert, sosem más szögeli oda, hanem saját maga méghozzá önszántából, egy szabad döntés következményeként. Egy bizonyos életkor elérése után illik "az embernek" önszántából felmásznia a feszületre. Ezt "mindenki" egyes szám, első személyben" tételezheti csak magában. Már ha van mindenki... Szép álmokat!

      Törlés
    18. téves a gondolkozásod, remélhetőleg nem maradsz így

      Törlés
    19. Helló Csaba, bár T.V. már rávilágított jó pár dologra (feltételezem reménytelenül) de én kicsit csökönyösen csak visszalépek pár szintet és próbálok a logikád mentén haladni hátha sikerül gondolkodásra bírni.

      "a genetika kódok létrehoznak egy testet, meg az agyon létrehoznak egy alapszintű intelligencia programot, utána tanulással fejlődsz" ez ugye tudod hogy ez egy "tudományos" bullshit?

      De még legjobb esetben sem válasz a kérdésemre ( ki programozta az agyat és honnan az információ?) max egy szervezettségi szinttel lejjebb írtad le ugyanazt azt állításod.

      Alapvető (informatikai) tény: információ (program/tudás) nem jön létre magától azt csak intelligencia hozhatja létre adaptálhatja. az információ létrejötte a semmiből hatványozottan nagyobb blődség mint a jelenlegi "tudományos" alaptézis mármint hogy a semmiből* létrejött valami (minden). Az univerzum élet keletkezése még mindig megválaszolatlan kérdés a tudomány részéről, bár számtalan elmélet létezik. Hasonló beállítottságú voltam én is a 20-as éveimben, de változni kell.

      Bár egyre többször gondolok arra is hogy a Csaba Barát kommentjeinek felépítése/tartalma érzelmet nélkülöző felépítése miatt hogy tulajdonképpen egy kezdő kognitív intelligencia programot tesztelnek engednek trollkodni CSB néven. :)

      *"És akkor még Besenyő Pista bácsi idevonatkozó okfejtéséről nem is beszéltünk".

      Törlés
    20. nagyon komoly baj van, hiába írtam le a mondatot, hiába olvasod el, még sem akarod felfogni, pedig amit leírtam abban semmi különleges sincs, csak egy hétköznapi tény, látszik hogy az agyad semmilyen szinten nem hajlandó elfogadni, de továbbra is tény hogy az örökítő anyagban rendkívül sok program parancs van, akármennyire hihetetlen, de képes létrehozni egy egész testet, meg egy egész intelligencia programot, ami aztán saját magát képes tovább fejleszteni

      Törlés
    21. ne higgyetek ezoterikus előadóknak és a saját fejeteknek, nekem higgyetek, mert én vagyok a legközelebb az igazsághoz, én nem csaplak be benneteket

      Törlés
    22. a létezés léte nagyon egyszerű dolog, végtelen ideje van létezés, emiatt nem kell hozzá semmilyen intelligencia, mindig volt és mindig lesz, ez egyszerűen magából a létezésből következik, ezen belül könnyen lehet hogy az univerzum egy olyan dolog ami sokszor összezsugorodik egy kis gömbbé, aztán mindig szétrobban, az alapvető fizikai törvények miatt pedig rendkívül könnyen létrejönnek a legegyszerűbb szerveződések, utána pedig a szerveződések miatt létrejönnek a még bonyolultabb dolgok, aztán rendkívül sok idő alatt lesznek olyan biológiai robotok mint az ember

      Törlés
    23. a probléma az hogy amit leírtál (első 2 sor) az szóról szóra neked is írhatnám, csak míg én értem hogy te mit/miről írsz (csak már tovább léptem), addig te nem vagy hajlandó elgondolkodni/értelmezni amit én /mi mondunk neked. Hiába mantrázza valaki hogy a föld lapos a föld lapos a föld lapos, hogy ha nem hajlandó elemelkedni mert akkor látná hogy geoid. Amit kérdeztem írtam neked azt teljesen mellőződ nem tudsz akarsz válaszolni rá. te hajtogatod a magadét nem tudsz továbblépni így nem lehet "vitázni".

      ha 100 x leírod hogy azt hogy: "tény hogy az örökítő anyagban rendkívül sok program parancs van, akármennyire hihetetlen, de képes létrehozni egy egész testet, meg egy egész intelligencia programot, ami aztán saját magát képes tovább fejleszteni" ezzel a megállapítással senki se vitatkozik - ha nem vetted volna észre- elfogadjuk csak próbálnám a gondolatokat a forráshoz gyökérhez visszavinni. Mert az mindig kérdés hogyan /miért/kitől-mitől kódolódott az információ a DNS láncba. Mert hogy nem csak úgy véletlenül az biztos eleve a DNS felfoghatatlanul bonyolult szerkezete felépítése -létezése is rejtély.

      Csak egy gondolat -játék a számokkal- azon vitatkozunk/vitatkoznánk hogy mi és hogyan építi fel a DNS-t mikor az alap elemek kialakulása sem tisztázott. A sejteket ugye fehérjék, a fehérjéket aminosavak építik fel. Egy átlagos fehérje (és most csak a sejt építőeleméről beszélek) közel 288-300 fajta aminosavból épül fel vannak persze kevesebből 50-100 illetve több 1000 aminosavból álló fehérjék.

      Egy 288 aminosavból álló fehérjében az aminosavakat közel10ˇ300 (háromszázadik hatványon) lehet kapcsolni, és ebből csak 1 adja ki a megfelelő kötést hogy létrejöjjön a fehérje, minden egyéb variáció indifferens illetve nem ad ki semmit.

      Na már most hogy ez a 10'300 (300adikon) mekkora szám?
      matematikában aminek a valószínűsége kisebb 10'50 (50 dik hatványon) szigorúbbak szerint 10'52 hatványon az a lehetetlen.
      Az ismert világegyetem nagyságrendileg kb 10^77 (azaz 10 a hetvenhetediken) db atomból áll. Ez kb. 10^52 tonna anyagot jelent. (by Stephen Hawaking az idő rövid története)

      emberi ésszel felfoghatatlan számok és vesd össze egy nyomorult fehérje (még csak nem is egy egyszerűbb nyomorult sejtről beszélünk hanem csak annak az építő eleméről) véletlen kialakulásának az esélyével. És ettől hol van még a DNS információ/program kérdéskör?

      hmmm?

      Törlés
    24. persze hogy nem véletlenül, de ezt is leírtam már milliószor, az alapvető fizikai törvények miatt nagyon könnyen létrejönnek a legegyszerűbb szerveződések, majd ezekből a szerveződésekből és a fizikai szerveződésekből sokszor tudnak létrejönni még fejlettebb rendszerek, ember számára megfigyelhető távlatokban is látszik hogy ez így működik

      Neked van egy olyan gondolkodási hiányosságod, hogy nem vagy képes átlátni hogy mindig átmentek vannak és hogy mire képesek ezek az átmenetek. Ezért van az hogy rendkívül hibás sokszor még a kérdés is amit felteszel. Azt írod hogy érted amit leírtam, pedig biztosan látom hogy nem érted, mert ha értenéd nem olyan kérdésekkel jönnél hogy mi volt a forrás stb., itt is megint az van hogy nem fogod fel az átmenetet.

      te is egy átmenet vagy, a gyereked is egy átmenet a következőhöz, a dns-t nagyon sok minden programozza, te is kódolod bizonyos mértékben, csak nem veszed észre hogyan hatsz ki a kódolására, a gyereked olyan dns kódot kap, aminek a programozásához te is hozzá járultál

      Törlés
    25. "ki programozta az agyat és honnan az információ?" MrQ feltette az egyetlen lényeges kérdést.

      A világ dolgaihoz az ember sokféleképpen viszonyulhat megismerés gyanánt, de ezek a módozatok nem egyenrangúak és merőben más eredményre vezetnek.

      A legalacsonyabb szintű viszony a természettudományos "megismerés" (ide számítva minden modern változatát, köztük Einstein, Planck, de a manapság olyannyira istenített Steven Hawking elméletét is, akik jottányit sem léptek előbbre a newtoni mechanikus világképhez képest, legfeljebb "absztrahálták" annak néhány elemét). A természettudományos attitűdből nem sok minden (jó) következik. Egy dolog azonban biztosan. A modern ember fokozatosan veszít szellemi erejéből, a vizsgált periferiális objektumok tudati erőit lassan de biztosan felemésztik. Lásd például 40 évig kutatni valamelyik részecske felezési idejének a felezési idejében fellépő anomáliákat. Nemcsoda, hogy létre jön az "őrült tudós" létkaraktere.

      Ennél magasabb a filozófiai módszer. Már képes érinteni a valóban lényeges kérdéseket, de nagyon ritkán fordul elő, hogy képes lenne komoly orientációra, legtöbbször megmarad a szellemi önkielégítés szintjén. Mivel innen képtelen tovább lépni, egészen bizarr formákat is képes produkálni (különféle egzisztencialista, pozitivista, materialista irányzatok)

      Ennél magasabb fokon áll a vallási, rituális praxis, ennek a princípiumai azonban a mai időkre szinte teljesen elvesztek. Ami maradt nem több, mint merő szektariánizmus, jó adag érzelgősséggel, és harcias "hitvédelemmel" fűszerezve. Ez alól már sajnos a római katolikus egyház sem kivétel.

      A legmagasabb szint a "Tudat tana". Sajnos nem nagyon van rá helyes magyar kifejezés, de több keleti irányzat szinte "vegytisztán" fenntartotta. Ilyen a buddhista yogacara (a csak tudat tana), vagy a mahamudra (nagy pecsét), a dzsogcsen, amelyeket ugyan a buddhizmushoz kötnek, de semmiféle vallásos, vagy etnikai vonatkozásai sincsenek, valójában ez az emberiség eredeti téren is időn felüli "őstudása" Rendkívül erős belső átalakítóerővel bír, óriási rejtett erőket mozgat meg (emiatt rendkívül veszélyes is), a lét olyan mélységeit képes feltárni, amit az előző irányzatok prominensei el sem tudnak képzelni. Számtalan olyan felvetés, ami előtt egyéb megismerési móduszok tehetetlenül állnak, a "tudattan" tökéletesen magyarázza és helyére teszi. Ilyenek például az "eredetek" és a "kezdetek" kérdése (tudományosan: Mi volt az ősbumm előtt?), létformák alakulása, a természet és ember viszonya, a tér-idő rendszer tökéletes értelmezése, a valóság hierarchikus szintjei, a halál és halhatatlanság kérdése, stb.

      Törlés
    26. sokszor rosszak a matematikai számítások, aki megnézi a gyakorlatot az látja hogy rendkívül könnyen létrejöhetnek dolgok, sokkal nagyobb valószínűséggel mint ahogy elsőre gondolnák, továbbá állandóan abba a hibába esnek mint te is, hogy már egy hiperszuperszámítógép felépítését nézik, nem pedig az a fadarabot amiből több millió év alatt eljutott a világ a hiperszuperszámítógépik

      Törlés
    27. Kár a szóért. Nincs bemenet, csak kimenet. Eggyel több bizonyíték arra, amire céloztam. :-)


      Törlés
    28. Reménytelen eset, egyszerűen nem látja a kérdést gondolatot amit leírok/leírunk neki. Mint egy okos Tóbiás kamasz aki elolvasott 3 Roburt, 4 kolibri kis-könyvet + megnézte a képeket a Nagy Lexikonban, és annak tudatában él le beszélgetni hogy ő már minden tudás birtokosa és e felett már nincs más. De közben amiről azt hiszi hogy tudja azt is rosszul tudja. na de nem menjünk át személyeskedésbe csak kicsit felhúztam magam. :)

      Törlés
    29. én is ugyanezt gondolom rólatok, biztosak vagytok az igazatokban, én is az vagyok a sajátomban

      Törlés
    30. Én igazról nem beszéltem egy szóval sem. Én a "nem igazról" beszéltem és arról, ami nem valódi.
      Az igazság a gyenge lelkeknek való és azoknak, akiknek elméje is gyengeségben szenved. Én a világ nem valódiságáról beszéltem és arról, hogy érzékszerveid a valóság közvetítésére alkalmatlanok.

      Törlés
    31. te a romantikus félre beszélésbe vagy belebuzulva, minél nagyobb hülyeség, minél nagyobb félre beszélés valami valószínűleg annál jobban imádod, ez komoly program hiba

      Törlés
    32. Ameddig ugy realtam, viselkedtem, gondolkodtam, mint te kedves baratom boldogtalan, maganyos es arrogans voltam, azt hittem mindent tudok a vilagrol es azt,hogy az emberek butak, mert nem kepesek megerteni azokat a dolgokat amiket en.
      Ez utan a drogfuggosegemnek "koszonhetoen" raebredtem, hogy milyen kis pont is vagyok, mennyire nem szamit az amit gondolok, mennyivel fontosabb az amit tudok azaz tapasztalok es az amit erzek.
      Empatikus, sikeres, egeszseges lettem, en kepes vagyok megerteni teged hisz voltam olyan, mint te es azokat is akik a sok "ezoterikus faszsagot" osszehordjak neked, hisz most en is igy elem az eletem, latom a vilagot magam korul es orulok, hogy igy latom, mert az elet annyival szebb.

      A szamitogepes programok melyek bennunk vannak a tudat alattink, azaz az egonk amely velunk azaz a szellemunkkel egyutt fejlodik/valtozik, igy ha horror filmet latsz akkor az egy felelem programot hoz letre es pl sotetben ugyan ez a program kerul a felszinre azaz a tudatba es ezert eljuk at ujra a felelmet.
      Ezer es ezer peldat tudnek emliteni olyan dolgokkal amelyeket mar biztosan te is megeltel, az itelkezestol, a fuggosegektol, az arroganciaig, de nincs ertelme, mert ez egy nagyon konnyen megertheto dolog es ugy erzem nem szorul tovabbi magyarazatra.
      Elfogadom, hogy te igy latod a dolgokat es teged is, megvaltoztatni sem akarlak viszont had kerdezzem meg te miert akarsz megvaltoztatni mindenkit aki nem ugy gondiolkozik ahogyan te?
      Te miert mutatod a felsobb rendusegedet lepten nyomon, miert itelkezel olyanok felett akik nem itelkeznek feletted? A hitet es a tudomanyt miert allitod szembe? Miert nem valaszolsz a kerdesekre es miert terelsz meg akkor is ha te a kerdesedre teljesen kielegito valaszt kapsz? Miert kezdesz el karomkodni?

      Persze az evolucio moge bujhatsz es mondhatod azt, hogy a semmibol jott letre az emberes az ami itt van, de mi van az odakint levo dolgokkal? Mi hozta letre a bolygokat mi hozta letre az allandokat amelyek nem engedik a bolygokat kozelebb sodrodni egymashoz,a napot mely fenyt es eletet ad, mi az amimukodteti, fenntartja vagy letrehozta ezt a hihetetlenul bonyolult szamunkra a legaprobb reszletben sem megertheto vilagot?

      Tudom milyen arrogansnak az ego altal vezereltnek lenni, tudom, hogy most az irasomban a logikai hibakat keresed, eetleg ellentmondasokat es azon gondolkozol, hogy hogyan "vaghatsz" vissza egy utos kommentel. De ez egyaltalan nem szamit. Eloszor probald megerteni az embereket mielott megprobalod megertetni magad az emberekkel, ezaltal gazdagodhatsz a legtobbet szerintem, hisz annyi es annyi uj vilagot ismerhetsz meg ezaltal. Kerlek valaszold meg a kerdeseket,nem nekem hanem magadnak. En nem jovok mar vissza es nem fogok ujbol reagalni szoval kerlek ne faradj a valasszal csak akkor ha ez neked jol esik, es szivbol remelem, hogy utoler azt amit masnak/masoknak kivantal csak, mert ok mashogyan godolkodnak. Remelem hamarosan te is elkezdesz mashogyan gondolkodni meg ha most idiotanak is tunik ez a fele gondolkodas, hiszen ez annyival tobb es szebb, teljesebb eletet ad,mutat, nyujt.

      Törlés
    33. A legvegere meg annyit, hogy ha vasarolsz egykocsit egy hazat, az jo erzessel tolt el, sokakakat "boldogga" is tesz. De az csak egy igeny kielegitese, az agy altal krealt program a szervezetben megjeleno hormonok. De mivan az erzelmekkel? A tudomany hogyan irja le azt amikor valaki mindent es mindenkit szeret, mindennel megvan elegedve, hogyan magyarazod hogy valaki egy pillango lattan nagyobb boldogsagot erez, mint sok ember a gyerekuk megszuletesekor vagy eletuk legboldogabb pillanataiban.
      A szerelem az amelyet a tudomany le tud irni, a hormonokkal, de a szeretetet semmikepp, mert ez az energia a testunkon kivulrol erkezik a lelkunktol, amely egy magasabb dimenzio egyetlen egy lenyomata. Nem latod, nem hallod egyes egyedul erzed, de erre csak azok kepesek akik magas tudati es lelki szinten vannak, akik eleget tapasztaltak ebben es az ez elotti eletetekben.

      Mint irtam 23 evig abban hitben, szemleletben eltem mint te, meg ha nem is hiszed. Most nincs olyan nap, hogy ne adnek halat az ebredesemert, azert hogy a lelkem megerintett es vegre atlatok ezen az illuzion amit te eletnek hivsz, mert az elet nem ott kezdodik. Kivanom, hogy eld at mindazt amit en eltem az az elmult 3 evben es kivanom, hogy tapasztalld meg ugyan azokat a dolgokat, akkor mar nem fogod tudni azt mondani, hogy nincs lelek, sem pedig isten es csak az agy hoz letre mindent. Sok igazsag van abban amit irtal, de te a kis kep egy megkisebb reszet latod csak, mert felraktad a szemellenzot es nem is akarod levenni azt. Minden jot kivanok neked!

      Törlés
    34. nem csoda hogy a földönkívüliek nem akarnak emberekkel beszélni, én is rosszul vagyok tőlük

      Törlés
    35. " "a genetika kódok létrehoznak egy testet, meg az agyon létrehoznak egy alapszintű intelligencia programot, utána tanulással fejlődsz" ez ugye tudod hogy ez egy "tudományos" bullshit?

      De még legjobb esetben sem válasz a kérdésemre ( ki programozta az agyat és honnan az információ?) max egy szervezettségi szinttel lejjebb írtad le ugyanazt azt állításod. "

      Ugyanez másképp, Szer-elmesen:
      Csaba, hol van az ellentmondás a MI történik és a HOGYAN történik között? Sehol!

      MI: Isten megteremtette a világot.
      HOGYAN: Megtörtént az ősrobbanás és kialakultak a bolygók.

      MI: Isten megteremtette az embert.
      HOGYAN: Evolúció révén és fejlettebb lények genetikai beavatkozásaival létrejött a homo sapiensként ismert képződmény.

      MI: Kovács Margit elkészítette szobrát.
      HOGYAN: Korongra alaposan átdogozott, levegőtlenített agyagot tett, és szerszámok, festék segítségével megformálta.

      MI: Dédikém mellényt horgolt.
      HOGYAN: két horgolótű segítségével fonalat csomózgatott össze 2 napon keresztül.

      Mért akarsz választani a kettő közt, amikor a kettő nem üti, hanem kiegészíti egymást?
      Gyakorlatilag sorrendiséget mutat a kettő, ha lineáris, balagyféltekés megismerésre bontom le.
      Tervezés, majd megvalósulás.

      Törlés
    36. "nem csoda hogy a földönkívüliek nem akarnak emberekkel beszélni, én is rosszul vagyok tőlük"

      Miért, veled beszélgetnek?

      Avagy magadtól is rosszul vagy?

      Törlés
    37. "a létezés léte nagyon egyszerű dolog, végtelen ideje van létezés, emiatt nem kell hozzá semmilyen intelligencia, mindig volt és mindig lesz, ez egyszerűen magából a létezésből következik"

      Ezt mondja a vallás, filozófia és az ezotéria is.
      Mért gondolod, hoyg te ennek az ellenkezőjét gondolod, amikor ugyanazt gondolod?

      "az alapvető fizikai törvények miatt pedig rendkívül könnyen létrejönnek a legegyszerűbb szerveződések, utána pedig a szerveződések miatt létrejönnek a még bonyolultabb dolgok, aztán rendkívül sok idő alatt lesznek olyan biológiai robotok mint az ember"

      Tehát most az előzőnek az ellenkezőjét mondod: csak idő kell ahhoz, hogy alacsonyabb szerveződésekből mindig fejlettebb szerveződések jöjjenek létre.
      Akkor mégsem az öröktől levő létezés (Létezés) a kiváltó oka mindennek?

      Törlés
    38. Ha rosszul vagy "tőlük", miért vagy itt?

      Törlés
    39. A legfőbb bizonyíték arra, hogy nincs tudattól független valóság, hogy a tudomány nem tud mit kezdeni a kezdettel. Sehol, sosem találja valaminek a kezdetét. Kibontakozásokat, ok-okozati viszonyokat, örvényléseket, egymásba alakulásokat tapasztal, de kezdetet sosem. Miért van az, hogy a Nagy Bumm okát, forrását nem képes megtalálni? Honnan van a "valami" és hová lesz? A perifériában keresi azt, ami a középpontból származik. A tudat középpontjából.

      Ennek pedig a súlyosan lecsökkent szellemi éberség az oka. Szembenézés helyett ezt az alászálló folyamatot elnevezte "fejlődésnek". Azt állítja, hogy a világ dolgai építőkövekből állnak, amelyek egy kellő összetettség után megadják a dolog lényegét. A dolgok lényege nem több, mint alkotóelemeinek összessége - állítja. A sokszor lesajnált hagyomány viszont éppen az ellenkezőjét mondja: Az objektumok a tudat objektumai, azok a tartalmak, amelyek fölött a szubjektum elvesztette az uralmat, emiatt kihullottak, megfagytak és külsőként jelentek meg számára. A világ nem alkotóelemekből áll, hanem rendkívül komplex, alászállt tudati folyamatok külső kifejeződései. Ezért nincs a külvilágban kezdet. Ezek a folyamatok összetett viszonyrendszerekként szállnak alá a külső tapasztalásba és úgy is térnek vissza a megnyilvánulatlanba. Forrásuk a tudatban van. Tehát a világ az ember belső állapotának egyfajta tükörképe. Nem jelképesen, hanem valósan. És nem a pszichikumának, hanem jóval mélyebb valóságának tükörképe. Nem a "pszichikum", a személyiség űzetett ki a Paradicsomból, hanem a szellemi Ember. Minden pszichikai deformáció már ennek a következménye.

      Az, hogy a világ dolgai szétbonthatók alkotóelemekre, nem azt jelenti, hogy ott van a lényeg, hanem azt, hogy még a csökkent éberségű tudat is képes a szubsztanciába absztrakt formákat teremteni. Ha például néhány száz évvel ezelőtt valaki kitalálta volna, hogy az anyag "legelemibb építőkövei" piros sapkás kis manók, akik folyton nyüzsögnek, akkor előbb utóbb meg is találta volna ezeket a manókat. Az ember beleteremti ideáit a világba. Legyen magasrendű szellemi tartalom, vagy ostoba téveszme.

      Mi jelent az atom szó? A görög atomosz, annyit jelent, hogy oszthatatlan. Egy éber tudat a végső oszthatatlant a szubsztanciaként, őstermészetként, Prima Matériaként azonosítja. Aminek nincs jellege, állaga, kiterjedése, semmilyen tulajdonsága, de a szellem által bármivé válhat. A modern ész azt mondja, hogy a kiterjedéssel rendelkező dolgokat nyessünk tovább ameddig csak lehet. Nem tudja, hogy ez a folyamat a végtelenségig folytatható, sosem foglya így megtalálni a végső oszthatatlant. Az ember megtalálta az arany atomot. Au. Azt jelenti, hogy ezzel megtalálta az arany lényegét? Nem. Pusztán annyit, hogy az aktuális tudása szerint a legkisebb olyan objektum, amit még aranynak lehet nevezni.

      A természettudományos szemléletmód nemcsak egy siralmas téveszme, hanem művelője meg is fosztja magát a lét mélységének és teljességének megélésétől, és a belső gyarapodás, végső soron a hazatalálás lehetőségétől.

      A hagyomány szerint mit jelent a megismerés? Egy tudati objektumot visszavezetni idea állapotába, megérteni azt, amit lehatárolt voltában kifejez az Egy és oszthatatlan Abszolútumból. Ezáltal a megismerés felszámolja különálló létét és visszavezeti oda, ahonnan kihullott. Visszaadja a dolgok valódi méltóságát és értelmét. Nos, ennek éppen az ellenkezőjét műveli a modern tudomány.

      Törlés
    40. Isten megteremtette a világot, ez idáig rendben van, de a HOGYAN kérdésre - még Szer-elmesen sem - az ősrobbanás a válasz, mivel egy (szét)robbanásból sohasem lesz összerendeződés főleg nem csak úgy magától... hogy a széthullott darabok csak úgy maguktól, egyszer csak elkezdenek összeállni kéz (ez esetben az isteni kéz) érintése nélkül. A felnőttek ilyetén állitásán még egy három éves gyerek is nevetne.
      Az ember nem valamilyen véletlen evolúciós folyamatból származik, hanem egy személyes Teremtő (Intelligens Alkotó) alkotta meg (beleértve a genetikai kódot is). Egy olyan Teremtő, aki öröktől fogva van, nincs kezdete és vége - ellentétben a teremtett dolgokkal.
      "Azután megformálta az Úristen az embert a föld porából, és élet lehelletét lehelte az orrába. Így lett az ember élőlénnyé" (1Mozes 2:7). Így tehát, az anyagi és a nem anyagi alkotórészek egyesülése által válik az ember élő lélekké - további működését pedig az isteni információ (programvezérlés) tartja fent.
      Ezért tehát a vallás (legalább is a zsidó és keresztyén vallás), az intelligens tervezésben hisz: "Kezdetben teremtette Isten az eget és a földet". Hatalma szavával előhívta a naprendszereket és csillagvilágokat. "Mert Ő szólt és meglett, parancsolt és előállott" (Zsoltárok 33:9; vö. 6. vers).

      Törlés
    41. "Az ember behódol a teremtett dolgoknak, amelyeken uralkodnia kellene, s dacol Istennel, akinek engedelmességgel tartozik."  - Johannes Amos Comenius

      Törlés
    42. Hogyan-?
      Isten megteremtette... szellemi-lelki tartalmait kibocsátva önnön létéből azt a tükör közeget, (világot), mely valóságában egészen más, mint az általunk észlelt világ.
      A behódolás ott kezdődik, ahogy Viator is idézte, amikor egyesek a látható, fogható anyagból indulnak ki, pedig a bukás előtt az ősanyag, bár sűrűbb energiatartományt jelentett az Abszolútumnál, de köze nincs ahhoz a matériához, melyben a hétköznapi ember él, csak a lefokozott tudatok próbálják vegyíteni a lehetetlent. És nem egy nagy ősrobbanás volt, ahogy a tudósok hiszik , hanem sok-sok kisebb, melyek inkább, mint az ősbukás-ok-ból az ősrobbanások okozataiba ömlenek az Örök-Lét ellen-tét-eként, úgyhogy a kezdetet sem itt kéne keresni, mintha lenne kezdet és vég :) , ergo az ember eredete is korábbról való :)

      Törlés
    43. Annyi ész szorult beléd huli, hogy ezentúl hozzád fogok járni leckét venni teremtés/teremtettségügyileg. Legfőképp amiatt fogott el az ezutáni vágy, amiért olyan okosan kiötlötted, hogy ha az egyetlen nagy ősrobbanásból nem tudott összeállni a "valami", akkor a sok-sok kissebből már igen, arról nem is beszélve, hogy az ember már azelőtt létezett (szerinted), mielőtt Isten megteremtette. :)

      Törlés
    44. viator A nagy bumm elméletet már elvetették , min az evolúciót is ( helyette van a pán spermia elmélet ami megint csak rogyadozik ) . Csak a köztudatból nehezen kopik ki , hála a dogmákat majmoló primitiv ateistáknak .

      Törlés
    45. Viator:
      Én adtam a profán, vulgárisabb nézőpontot, Te adtad a magasabb, minőségibb szemléletet, de nem elég. Ebből illene levonnunk a konzekvenciát, főleg arra vonatkoztatva, amit próbáltunk megpendíteni, ugyanis a nemértés és az érdemleges nem-reakciók is pontosan ebben az irányban mutatnak.
      Csak egy kis megjegyzés:
      "Az ember behódol a teremtett dolgoknak, amelyeken uralkodnia kellene, s dacol Istennel, akinek engedelmességgel tartozik."
      Melyik istennek dacol? Az eredetivek, vagy az álistennel? A főmondat rendben van: teremtett dolgok, vagyis megnyilvánultak. Hogy behódolna nekik? Nekem úgy tűnik, hogy még a megnyilvánultakat is kétlábbal tapossa.
      A mai ember olyan, mint egy kutya, aki a gumicsontot akarja megenni, mert az jobban néz ki, mint az igazi. Hiszen egy kitömött őzbak is tud szebb lenni, mint az eredeti. A szakértő kezek által végzett preparáció csodákra képes.

      Törlés
    46. TV:
      Comenius nyilvánvalóan Istenen egy külső Istent értett, ha autotheoszra utalt volna, ma nem lenne az EU-ban Comenius program :-)))))) Mondatait azonban lehet néhány lépcsőfokkal feljebb is helyezni. Ha az ember Istent külsőként tételezi, azon nyomban valamivé, valakivé, végső soron tudati objektummá teszi. Egy ember alkotta istenné. Behódol saját képzelete által teremtett istennek. Ebből a szemszögből a mondat első felébe a külső isten is beletartozik, mint tudati objektum. Valaki azt mondta, hogy az istentagadás a tőlem független külső isten képzetével kezdődött.

      A teremtett dolgok taposásáról:

      "Ami a természetfeletti ellen irányul, az előbb-utóbb ellene fordul a természetesnek is. Az, ami szemben áll az életfelettivel, végső soron szemben áll azzal is, ami az élet körébe tartozik - mert az életet az életfeletti élteti."

      Ha valaki megbotránkozna az ilyen mondatokon, hogy "képes vagyok megölni istent Istenért" vegye figyelembe a fentieket. Felháborodunk Nietzsche ominózus kijelentése miatt, de vajon miért nem háborodunk fel a zen mesterek ugyanilyen kitételein. Pl:

      „Mosd ki a szád, miután kiejtetted a ’Buddha’ szót” vagy „Buddha és a pátriárkák a ti halálos ellenségeitek..."

      És most tessék megdöbbenni:

      "Öld meg a buddhákat és a pátriárkákat;
      Én már megéleztem Suimo kardomat;
      Amint a kerék körbefordul [a halál pillanatában],
      Az Üresség fogát csikorgatja." - Kobori Nanrei

      Forrás: Abe Masao: God, Emptiness and the True Self

      Miről beszélnek ezek a zen idézetek? Az elme alkotta Istenről, az elme alkotta Felébredésről. A félelem és az alávetettség kreálta istenképről. A szellemi út nem angol kisasszonyoknak való. Hamvas egyik tanítványa mondja:

      "A szellemi utak nem a sérültek útjai, nem a menekülők útjai, nem azoknak az útjai, akik biztonságot várnak, mert azt az életben nem találták meg. A szellemi megvalósítás az uralkodó emberi típus útja."

      Törlés
    47. Leo:
      Káprázatos már maga a "pánspermia" kifejezés is. Ugyanolyan szellemi impotencia van mögötte, mint a "Big Bang" teóriák mögött.

      Egyébként az, hogy a darwinizmus még nem került az eszmetörténetek szemétdombjára, annak egy nagyon jól tetten érhető oka van. Ez pedig egy politikai, hatalmi szempont. Magyarán: eszedbe ne jusson megkérdőjelezni azt, hogy az aktuálisan regnáló rezsim (lokális vagy globális) éppen a legfejlettebb. Lehet, hogy "van még rajta némi javítani való", de mégis több és jobb, mint az előző(k).

      A darwinizmust lélegeztető gépen tartók egy valamit nagyon nagyon nem akarnak hallani. Azt például, hogy a feudalizmus jóval magasabb rendű szakrális forma volt, mint a kapitalizmus, vagy bármilyen demokratikus alakulat. Micsoda botrány lenne, ha erre az emberek rájönnének. Ezért aztán kalapáccsal kellet a fejekbe verni a napjában háromszor deresre húzott jobbágy képét, vagy azt az eszementséget, hogy a középkori ember igénytelen és koszos volt*, a nemesek(!) tetvesek voltak és külön vakarópálcájuk volt a bajok csillapítására, vagy, hogy a sz@rt saját ablakuk elé öntötték ki. Ezek a "kortünetek" nem többek, mint a primitív "történelemcsinálók" visszavetített sötét tudattartalmai.

      Azért, hogy a fentiek nehogy valakinek feltűnjenek, bármi áron életbe kell tartani a darwinizmus babonáját. Ha ezt nem tennék, még a végén valaki azt gondolhatná, hogy az EU integráció nem egy történelmi fejlődés szükségszerű következménye (már maga a kifejezés is egy baromság), hanem egy okkult, szabadkőműves összeesküvés eredménye.

      * ezt Robespierre-ről, Dantonról, Marat-ról, Saint-Just-ről (aki, miután egy hölgy visszautasította közeledését, megölette őt, bőréből pedig nadrágot készíttetett magának) viszont könnyen elképzelhető. Bővebb információt ezen a "nagyszerű" forradalmárok viselt dolgairól pl Egon Friedl műveiben találhatunk.

      Törlés
    48. Korrekció: az osztrák szerző neve helyesen: Egon Friedell. S, ha már megidéztem a Nagy Francia Forradalom sötét szellemét nem állom ki, hogy ne linkeljem be Bayer Zsolt vonatkozó gondolatait. Néhány krigli sör után, minden igazodási kényszer híján azért elhangzik ám néhány pazar megállapítás. Ha valaki nem ismerné, íme:

      https://www.youtube.com/watch?v=1o3kYGINelU

      Törlés
    49. Nézzétek meg mit mond egy áttért evolucionista professzor az evolucioról

      https://www.youtube.com/watch?v=FQqFH4I53E0
      https://www.youtube.com/watch?v=QlZ6f_2Z_BQ
      https://www.youtube.com/watch?v=4uml0CoWTj8

      Törlés
    50. Köszi Leo! Tanulságosnak ígérkezik. Én is ajánlok egy ilyen "renitens" figurát. Roberto Fondi, a sienai egyetem paleontológiai professzora. Ő is rendesen beledörrentett a nullás lisztbe:

      http://www.arsnaturae.hu/tudatokologia/muveszet_tudomany/fondi_organicizmus
      http://arsnaturae.hu/folyoirat_3-4_fondi_evolucionista_illuziok

      Törlés
    51. És egy magyar, aki szintén képes volt átlépni saját árnyékán. Dr. Jeszenszky Ferenc:

      http://bibliahaz.hu/mp3?filename=teremtes/vp-2.mp3

      Törlés
    52. Van még több része , feliratos de jól érthető .


      https://www.youtube.com/watch?v=kKHG4qV_s9Y
      https://www.youtube.com/watch?v=NktBUJIbRbw
      https://www.youtube.com/watch?v=Bk4Ix14-ouI
      https://www.youtube.com/watch?v=LsdLk-I2PGA
      https://www.youtube.com/watch?v=eBYJOvjp6gk

      Törlés
    53. Köszi. Tudja valaki, hogy hogyan lehet úgy lementei egy YT videót, hogy a felírat is vele jöjjön?

      Leo, még mindig a pánspermia fogalma. Azért megdöbbentő, hogy ennek a görög eredetű fogalomnak a japán tükörfordítása a "bukkake" (google it!) Nem viccelek. Szépen állunk... :-)

      Törlés
    54. A pánspermia azt jelenti hogy nem a földön jött létre az evolúció hanem a világűrből jött vagy hozták, de már ezt is elvetették . Nincs az evolúcióra semmi bizonyíték .
      Régen én is hittem az evolúcióban , míg fel nem ismertem szép lassan hogy az egész hazugság és teljességgel logikátlan .

      Törlés
    55. Újra és nem utoljára. Olvasni tudóknak. Funkcionális analfabétáknak nem ajánlott.
      https://atyafipeca.wordpress.com/2013/02/10/hamvas-karneval/

      Törlés
    56. ha ilyen hülyék maradtok akkor a vége tényleg az lesz hogy elpusztítsák az emberiség 99%-át
      most is van folyamatosan evolúció, nagyon részletesen látszik, most is változik az emberek és az állatok dns-e, most is létrejönnek bonyolult szerkezetek a testben, amikor már ennyire bonyolult parancsok vannak olyankor már nagyon bonyolult szerkezetek is létre tudnak jönni, nem kell őket 1 lépésenként fejleszteni, a fejlett parancs sorok miatt össze illeszt sok mindent, programozói gondolkodással rendkívül egyszerű és átlátható az egész folyamat, az a baj hogy nektek mégis magas, ezért nem is tudjátok elhinni

      Törlés
    57. Csaba: szánj egy órát az alábbiak figyelmes átolvasására. Nem kell, hogy egyetérts vele, csak gondold végig, amit mond. Miután elolvastad, TÉTELESEN bontsd ki, hogy Buji Ferenc egy-egy konkrét gondolata miért hibás.

      Itt a teljes tanulmány:

      http://www.okotaj.hu/szamok/37-38/ot37-05.htm

      "Valójában a növény- és állatvilág rendkívüli fajgazdagsága csak azért alakulhatott ki, mert a fajok nem fejlődtek tovább. Ha ugyanis az evolúció egyetemes lenne, akkor nem maradtak volna alsóbbrendű fajok, és némi túlzással élve csak emberek népesítenék be a földet."

      "Az evolucionizmus olyannyira előzmények nélkül való, hogy az evolúciós jelenség megnevezésére nincs is megfelelő szó. A latin EVOLUTIO kifejezés ugyanis egyáltalán nem azt jelenti, amit manapság értenek rajta, hanem egy magszerű, csíraállapotban lévő potencialitás kibontakozására vonatkozik. Éppen ezért tulajdonképpen – és a szó szoros és eredeti értelmében – maga az EGYEDFEJLŐDÉS az evolúció.

      A törzsfejlődés, vagyis maga a modern módon elképzelt evolúció ezzel szemben egyáltalán nem egy magszerű potencialitás kibontakozása, mert hiszen az az őssejt, amelyből a feltételezések szerint az emberig bezárólag az összes élőlény létrejött, korántsem hordozta magában eleven potencialitását mindezeknek a lényeknek, ide értve magát az embert is.

      Amikor evolucionista oldalról meggondolatlanul párhuzamba állítják az egyedfejlődést és a törzsfejlődést, és rámutatnak arra, hogy az egyedfejlődés méhen belüli szakasza alatt az ember hasonló ANIMÁLIS fokozatokon megy keresztül, mint amelyeken a törzsfejlődés során végigment, akkor megfeledkeznek arról, hogy eközben MINDVÉGIG EMBER, és a kezdeti forma a végsőtől csupán annyiban különbözik, hogy az előbbi POTENCIÁLIS ember, az utóbbi pedig AKTUÁLIS ember."

      Törlés
    58. ismerem az összes mondandót amit az evolúció ellenesek mondanak, általánosságban pedig ezoterikus előadóktól is ezernyi videót néztem már meg, tudom hogyan gondolkodtok, tudom miről mi a véleményetek, tudom mikben hisztek, és azt is tudom hogy tévúton jártok, és ez a hibátok a saját butaságotokból és a béna oktatási rendszer miatt van

      egyébként az evolúció ellenesek egyik legnagyobb tévhite, hogy az evolúció tudományáról azt hiszik hogy aszerint mindig a jobbak, erősebbek maradnak meg, olyan dolgokat adtok az evolúció tudományának a szájába amit nem is állít, aki tényleg ért az evolúcióhoz az pontosan tudja, hogy nagyon sokszor a rosszabb és/vagy ostobább egyedek maradnak meg vagy azok szaporodnak sokkal jobban, ennek is rengeteg logikus oka van, egyébként az ember az egy tipikusan olyan állat ahol a butábbak átlagban sokkal jobban szaporodnak, emiatt egy magas emberi átlag intelligencia simán lemehet nagyon alacsonyra, egy nagyon jól teljesítő országból pedig simán lehet egy rendkívül ostoba ország

      Törlés
    59. A lényeg lemaradt T.V., ugyanis a teljes igevers igy szól: "Minden szabad nekem, de nem minden használ; minden szabad nekem, de ne váljak semminek a rabjává" (1 Korinthus 6:12).

      Itt pedig a dolog magyarázata:

      http://refkenese.hu/igehirdetes/2012/minden-szabad-nekem-de.html

      Egyébként pedig: „A keresztelő János idejétől fogva pedig mind mostanáig erőszakoskodnak a mennyek országáért, és az erőszakoskodók ragadják el azt.” (Máté evang. 11:12). Többek között ezt nevezzük mi hivők, a "hit harcá"-nak, amit viszont a nem hivő ember nem ismer.

      Törlés
    60. Csaba Barát Arrogáns ökör vagy . Akkora baromságokat beszélsz , le vagy maradva évtizedekkel a tudomány területén . Nincs evolucio hanem előre beprogramozott sokszínűség . Jöhetsz a génekkel , de te biztosan semmit se tudsz róla .

      Törlés
    61. Nem tudom miért kell ilyen durva dolgokat írni egymásnak! :-)
      Csaba Barát egyáltalán nem ökör és nem arrogáns, csupán csak funkcionális analfabéta, aki némi korrepetálásra szorul. :-)
      Én szívesen "rehabilitálnám", de igazából véve nincs kit és mit rehabilitálnom, csupán csak Önmagamat.
      És jelen esetben a nagybetű kötelező. Szóval megint csak egy cerka az ellenőrzőmbe.

      Törlés
    62. leo: Ugye azért tudod, hogy Te majdnem akkora F.A. vagy, mint Csaba Barát?
      "Előre beprogramozott sokszínűség."
      Csak egyetlen bizonyosság van. Nincs más. A lét és a tudat egybeesik. Ez mindennek a kiindulópontja, mert nem lehet, hogy én ne legyek. Mások által felböfögött tudati tartalmaknak a foglyai vagytok és meg vagytok zavarodva a szavakon. Az, ami itt van maga a bábeli zűrzavar. Képtelenek vagytok megtenni az első igaz és becsületes lépést magatokkal szemben, de inkább magatok felé.

      Törlés
    63. Végső soron egyszínűség van. És nincs előre megírt program csak kizuhantság, majd belevetettség van az életbe. A tudatod egy prizma, ami megtöri a "fényt". Mindennek csakis Te* lehetsz a forrása és mindenért csakis Te* lehetsz felelős. Még egy istenért is.
      *ÉN

      Törlés
    64. Tudatszint Volumen Olyan érzésem van mintha véletlenül benyitottam volna egy elmegyógyintézetbe .
      Én nem lelki dolgokról és istenről írtam . Hanem a gének legújabb kutatásairól , hogy a génekbe eleve be van programozva széles spektrumba a tulajdonság , pl azért van olyan sok féle kutya . Pl bernáthegyiből ki lehet tenyészteni a palotapincsit és fordítva .

      Törlés
    65. "génekbe eleve be van programozva széles spektrumba a tulajdonság" . Ki programozta bele? A véletlenek sorozata, vagy a "Heaven Software Inc." matematikusai? :-) Régóta használom már egyebek mellett a Blender nevű szoftvert, amibe szintén "eleve be van programozva széles spektrumba" sok olyan tulajdonság, amivel elkészíthetek egy logoanimációt, vagy akár egy csendéletet. De ezeket a lehetőségeket nem a véletlenek sorozata, vagy a Windows spontán mutációja hozta létre, hanem Ton Roosendaal. :-)))

      Törlés
    66. Egyébként vitathatatlan, hogy a géneknek van közük bizonyos tulajdonságokhoz, de nem "okozzák" a tulajdonságokat, hanem információk hordozói, lenyomatai. Minél lejjebb megyünk a szövetek, a sejtek szintjétől a molekulákig, az atomokig egyre absztraktabb tulajdonságokkal találkozunk. A végén már pusztán matematikai relációkat találunk. Tisztán mennyiségeket. Mennyiségek fokozatos variálásával, komplexé tételével azonban nem minőségeket, hanem bonyolult mennyiségeket hozunk csak létre. Tehát CGTA relációkból nem tudunk felépíteni például szerelmet, művész alkotást, stb.

      Egyébként hasonló tanulsága van a híres Köhler-féle csimpánz kísérleteknek is. Ha egy majmot százszor, vagy ezerszer intelligensebbé teszünk, akkor nem egy ember lesz a végeredmény, hanem egy százszor ezerszer intelligensebb majom.

      Hasonló a helyzet az aggyal is. Az agynak szoros köze van a gondolkodáshoz, de nem az agy gondolkodik. Az agy a tudati tevékenység perifériális folyamatainak támasza, hordozója csupán.

      Törlés
    67. viator "Ki programozta bele?" Nyilvánvalóan értelmes tervező.

      Törlés
    68. Egy óra keresgélés után csak megtaláltam az alábbi filmet. Az élet rejtélyének megfejtése a címe. Lehet, hogy itt is volt már erről szó. Egészen döbbenetes dolgokra hívja fel a figyelmet. Ilyen az ostoros egysejtű tökéletes (!) mechanikai felépítése. Nincs a világon olyan mérnök, aki csak hasonlóan precíz hajtóművet volna képes tervezni és építeni. 40 ezres fordulatról negyed fordulat alatt képes megállítani az ostort! Milyen "csapágyazás" és "fékező rendszer" kell ehhez? Vagy vizsgálták egy egyszerű sejt anyagcsere folyamatait. Olyan hiperszervezett logisztika van mögötte, hogy egy japán multicég vezetősége is levághatná a vigyázzmenetet előtte. Hogy a búbánatban lehetséges ez? Valahol a filmben mondja az egy prof (nem guru, jógi, nincs Isten, ezotéria), hogy olyan elképesztően fejlett értelem van egy szimpla sejten belül, hogy az ember esze megáll. Csaba Barát! Szíves figyelmedbe ajánlom ezt a filmet.

      https://www.youtube.com/watch?v=D54z5byYjF0

      Törlés
    69. Michael Behe a "Darwin fekete doboza" című könyvében beszél a "egyszerűsíthetetlen összetettség" elméletről. Lényege:

      "Egy adott alapvető működést ellátó rendszer egyszerűsíthetetlenül összetett, ha tartalmaz egy készlet egymáshoz illő, egymással kölcsönható, nem tetszőlegesen kiegyénült részegységet, amely készlet minden eleme elengedhetetlen a rendszer alapvető, ezáltal eredeti működéséhez. Ezen elengedhetetlen részegységek a rendszer egyszerűsíthetetlenül összetett magját alkotják."

      "Egységes rendszer, amely számos egymással kölcsönható részegységből áll, amelyek mind hozzájárulnak az alapvető működéshez és ahol a részegységek bármelyikének az eltávolítása a rendszer működésképtelenségét eredményezi."

      "Egyszerűsíthetetlen összetettség nem állhat elő fokozatosan, egy korábbi rendszer jelentéktelen, egymás utáni változásainak eredményeként, mert definíció szerint egy egyszerűsíthetetlenül összetett rendszernek bármely őse működésképtelen."

      Bár ezen alapvetések nem mennek nagyon magasra, de jó nyomon járnak és könnyen beláthatók.

      Törlés
    70. "pl azért van olyan sok féle kutya . Pl bernáthegyiből ki lehet tenyészteni a palotapincsit és fordítva ."
      Aha...
      És ha egy mókuscickányt keresztezünk egy Szántai klónnal, akkor abból meg Száncickány lesz.
      Mindegy.... Jó volt itt lennem. Tanulságos volt egy kicsit játszani a kórtermemben.

      Törlés
    71. De azért kösz T.V., hogy te voltál közöttünk az, aki Napoleonnak képzelte magát... jo csoportvezető voltál. :)

      Törlés
  4. Na mi van? Tényleg semmiből nem értetek semmit sem? Vagy tán megijedtetek önmagatok árnyékától? Fikázni, bírálni, okolni azt igen, elesettet és áldozatot játszani azt nagyon is, de miért nem önmagatokkal szemben?

    VálaszTörlés
  5. A kis és a nagy szent háború:
    https://www.youtube.com/watch?v=GOarU3xpEjo

    VálaszTörlés
  6. Hi there, my name is Isis.
    Kép.

    http://4.bp.blogspot.com/-n0s2zrBiBOU/VlzM6MdqrZI/AAAAAAAACo0/Ogb4N0SkDpw/s400/Isis.jpg

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Szóval a drága tulajdonképen a ma használt latin abc miatt bukott ki ennyire,...értem. Tenger sok esze lehet annak az illetőnek, aki ilyeneket terjeszt a neten,....no meg a további terjesztőnek is taps jár.

      "Ma a magyar irodalomban leggyakrabban használt neve az Ízisz. Az eredeti egyiptomi név görög változatából, az Ἶσις (Iszisz) névből származik. Az eredeti név pontos kiejtése – a legtöbb óegyiptomi szóhoz hasonlóan – nem ismert, a hieroglif jelek transzliterációja js.t, feltételezhetően Iszetnek, vagy a végső -t betűt (a nőnem jelét) elhagyva Iszának ejtették. Az egyiptomi nyelv 3000 éves története során a kiejtés valószínűleg gyakran változott.
      Neve szó szerint trónszéket jelent, ábrázolásaiban trón jelképét viselte a fején, de a nevét jelentő hieroglifa eredetileg hús-vér nőt (halandót) jelentett, és lehetséges, hogy Ízisz egykor élő, később istenként tisztelt királynő(ke)t jelképezett."

      Szegény Champollion, ha ezt tudná, biztosan forogna a sírjában.

      Törlés
  7. Az ősi egyiptomi nevek közül egyedül a Rá(Ré) kiejtése tudható biztosan, minden más név kiejtését a kopt nyelv (mint az ősi egyiptomi nyelv utolsó változata) szaidi, vagy bohairi dialektusaiból következtetik vissza. Emiatt valóban nem biztos, hogy Iziszt-t eképpen ejtették.

    Az viszont bizonyos, hogy Ízisz mitológiai jelentősége jóval túlmutat a hús-vér nőiség, a trón, de a királynőiség jelentésen is. Minden jel szerint maga a passzív, női, életet adó princípium kifejeződése, emiatt a beavatási misztériumokban is kulcsszerepet játszott.

    Az egyiptomi istenek (princípiumok) megítélésével nagyon óvatosan kell bánni, mivel NEM állíthatók párhozamba és megfeleltetésbe egyéb ismert tradíciókkal. Rá például sajátos módon nemcsak az Ég isteneinek legfőbbike (a hinduknál Indra, Szúrja, stb), hanem a legfőbb triásznak (Brahma, Visnu, Síva) is egyfajta foglalata. Ezt figyelembe véve Rának, de Ízisznek sincs igazán párhuzamos megfelelője egyéb hagyományokban.

    Izisz megidézése a terrorszervezet kapcsán szerintem mégsem alaptalan, mert azok a szabadkőműves körök, amelyek létrehozása mögött állnak, rítusaikban a zsidó dualista, finalista messianizmus és a hermészi beavatási hagyomány sötét, okkultista elegyét követik.

    Azt, hogy milyen összefüggés van a - már lassan erőszakos - bevándoroltatás és a fentebb leírtak között, mindenki fantáziájára bízom.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Kedves viator barátom. Sok mindent bele lehet magyarázni a nevekben meg a dolgokban, például azt is, hogy az "Isis" nevű istenség nagyon fel van háborodva, amikor azt látja, hogy azok a bizonyos szabadkőműves körök, az ő felé irányuló tiszteletből, imádatból és más ezzel kapcsolatos okkult gyakorlatok miatt, az ő nevét hangoztatják a nagyvilágban.

      Törlés
  8. Figyelem osztálytársak, ISIS óra után most magyar óra következik! Becsöngetés után mindenki üljön (vagy álljon) a helyére: :)

    https://polgariradikalis.com/vilagkep/

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Ez annyira remek, hogy ide is idézem a lényeget belőle:
      "A kereszténység pozitív érzetet kelt akkor is, ha valaki nem hívő. A názáreti Jézus személye nem hívők számára is vonzó. Az Alaptörvény azonban a “kereszténység” fogalma alatt nem azt érti, amire az emberek gondolnak. A “kereszténység” nem Jézus Krisztus tanításait, a keresztény újjászületést, Jézus példájának követését jelenti, hanem a középkori katolikus egyházat, amelyhez a legenda szerint István a magyar államot kapcsolta. István az államiságot a német-római császársághoz kötötte. Ennek velejárója volt a katolikus államvallás felvétele. Ez geopolitikai döntés volt, az ország semmiféle belső változáson nem ment át. Ettől senki nem lett keresztény.

      Az Alaptörvény Magyarország alkotmányos legitimitását nem a jézusi kereszténységhez, a zsidó Messiás tanaihoz, hanem egyértelműen a katolikus egyházhoz köti: „Tiszteletben tartjuk történeti alkotmányunk vívmányait és a Szent Koronát, amely megtestesíti Magyarország alkotmányos állami folytonosságát és a nemzet egységét.” A Szent Koronára való utalás a „kereszténységet” a katolikus egyházzal azonosítja. A koronát a katolikus egyház nyilvánította szentté. A Szent Korona katolikus jelkép. A legenda szerint a pápa adományozta István királynak, de ez nem igaz. A “Szent Korona” soha nem is volt István fején. Hartvik püspök legendája meghamisította a történelmet. Az egész magyar nemzeti identitás hamis alapokon áll. Ez a csalás a bajok gyökere."

      Törlés
    2. Nem ártana meg senkinek sem, ha a következőből is idéznél, amit abból arra érdemesnek találsz:

      https://polgariradikalis.com/kereszteny-nemzeti-identitas/

      Példaul; Horthy M., Teleki Pál miniszterelnökhöz írott levelét.

      Törlés
    3. "A Nemzeti Együttműködés Rendszere
      Államcsínnyel létrejött klerikálfasiszta rendszer. A Vatikán szellemi gyarmata..." - Ez igen! Ezt még Kálmán Olga ultraliberális vendégei is megirigyelhetnék....

      "Nem tekinti magát a Jászi Oszkár nevével és a Huszadik Század című folyóirat szerzőivel fémjelzett polgári radikalizmus utódjának, legfeljebb követőjének." - Jézus Mária. Meneküljön ki merre lát :-)

      Ügyes, roppant ügyes liberális ellenkampány.

      Törlés
    4. Egy képzelt beszélgetés valahol egy titkos irodában:

      A: Most olvasom a jelentést, hogy Magyarországon dühöng a fasizmus. Hogyan lehetséges ez? Úgy tudom ez az Orbán egy polgári demokrata figura. Mi neveltük ki, a mi kutyánk kölyke. Hogy hogy fasiszta?

      B: Mi sem értjük. Ügynökeink szerint a klerikális fasiszták befolyása alá került. Menthetetlen. Elkezdett hazában, erkölcsben családban, hagyományokban meg hasonló baromságokban gondolkodni. De van egy ötletem. Orbán újraértelmezte "polgári" jelzőt, mi pedig visszaállítjuk az eredeti értelmét. Menjünk vissza Jászi Oszkárig.

      A: Hogyan? Egyébként sehogyan sem értem Orbánt. A polgári csak liberális lehet. Hogyan lehetne egy polgár keresztény, főleg katolikus. Ez fából vaskarika. Mit javasol?

      B: Indítsunk egy honlapot. Mondjuk polgariradikalis.com címmel.

      A: Maga megőrült. Undorodom a radikális szótól, magát az ősfasizmust juttatja eszembe ...

      B: Hát nem érti? Éppen ezért fogják benyelni... Radikális. Radikálisan liberális.

      A: Áhá, kezdem érteni. "B", Ön egy zseni. Javasolni fogom a Kelet-Európai Ügyekért Felelős Hivatal igazgatói posztjára.

      Törlés
    5. Akkor talán helyezd a véleményedet a személyes megtapasztalásaidra viator, ha a cikkekben irtakat (amennyiben végig olvastad mindkettőt) nem tartod valóságnak. Akkor a véleményedet alapozd arra, amit a szemed előtt látsz, esetleg tudakozódhatsz a szüleidtől, nagyszüleidtől stb., ha az ő többet megélt tapasztalataikra inkább mernél hagyatkozni, azokban jobban megbíznál. Talán többet tudnának mesélni a múltról.

      Törlés
    6. Magyar tavasz .

      http://www.hidfo.ru/2015/12/nuland-sutemenyei-magyarorszagnak-washington-ellenorzes-ala-vonja-a-jobboldalt/

      Törlés
    7. Kedves Ria! Félreértés ne essék, én is kemény kritikát szoktam megfogalmazni a Katolikus Egyházzal kapcsolatban, de merőben más irányból és más szándékkal, mint a polgariradikalis.com szerzői. (vagy mondhatnám úgy is, hogy a magyarnépszavás, kertészákosos, tótawárpádos szellemiség). Megítélésem szerint az Egyház hanyatlásának egyik fő oka, hogy túl sok engedményt tett a modern eszmei áramlatok irányába, a "polgariradikalisok" szerint viszont túl keveset. Sőt kisüt soraikból, hogy a legnagyobb bajuk az, hogy egyáltalán létezik a katolicizmus, de még ennél is nagyobb botrány, hogy Jézus Krisztus egyáltalán színre lépett és merészelte az üdvösség lehetőségét egy rassz alapú kiválasztottságból kiemelni és visszahelyezni az eredeti egyetemes spiritualitás síkjára.

      A reformációról és a protestáns irányzatokról néhány szót. Egy hanyatlófélben lévő kultusz, vallás, tradícionális forma restaurálása (és nem reformálása) emberfeletti feladat, olyan szellemi kvalitásokat feltételez, amelyet nagyon kevés ember volt képes teljesíteni a történelem folyamán. Buddha feltétlenül ilyen volt. Képes volt a védikus hagyományok megtisztítására és felmutatni azok időfeletti talapzatát.

      A kereszténység esetében azonban merőben más a helyzet. A reformátorokból - minden jó szándékuk és teológiai képzettségük ellenére - hiányzott az a transzcendens erő, amivel egy ilyen munkát hitelesen végre tudtak volna hajtani. Az viszont sejthető, hogy a kezdetektől fogva rejtett manicheista, katár dualista gnoszticizmus befolyása alatt állhattak. A katárizmus és a protestantizmus (sőt a zsidó messianizmus is) egészen a mai napig kéz a kézben járnak, még ha ez nem is tűnik fel első rátekintésben. Érdemes felfigyelni, hogy szinte minden rózsakeresztes, manicheista irányzat mögött protestáns szellemiségek állnak (lásd: Rijckenborgh, de a Papp Gábor-féle manicheista szeretetvallás szinte összes tanítója is ilyen közegből érkezett). Ezeknek közös jellemzője, hogy princípiálisan alkalmatlanok a tiszta monizmus tételezésére, legtöbbször megállnak egy dualizmus szintjén. Ez ahhoz vezet, hogy szakrális védelmet képes ugyan nyújtani a híveinek, de a spirituális továbblépést mint lehetőségét nem képes felmutatni. Arról nem is beszélve, hogy előbb utóbb egy rejtett materializmus csapdájába eshetnek.

      A katolicizmus (és a korai egyház is) több olyan személyiséget tudhatott soraiban vagy támogatói között, akik lefektethették volna azokat az alapelveket, amelyek a kereszténység hiányzó (vagy csak részben jelenlévő) magvát képezhették volna. Ilyen egyházdoktor volt a korai időkben Alexandriai Órigenész (nem a görög filozófus), aki preegzisztencializmust, illetve mindenek helyreállításának lehetőségét (apokatasztaszisz tón pantón)tanította. Vagy később Eckhart mester, Johannes Tauler, Heinrich Seuse, utánuk Jakob Böhme, vagy még később Franz Baader tanításai jelenthették volna azt a szellemi talapzatot, amelyre alapozva helyreállítható, sőt igazán felépíthető lett volna az Anyaszentegyház transzcendens épülete. A fentiek esetében természetesen felmerült a eretnekség gyanúja, és ha a Katolikus Egyház szemben kritikát fogalmazunk meg, akkor éppen emiatt lenne szükséges.

      A polgári radikálisok Szent Koronával kapcsolatos megállapításait pedig inkább nem is kommentálom. Az egész honlapot az "akut orbánitisz", mint ballib tünetegyüttes jellemzi.

      Törlés
    8. A "messiás" szóösszetétel teljesen egyértelműen magyar. Jelentése: "mess/z/i ás" - az az ember aki mélyen a tudatallattijában MESSzIre ÁS. Vagyis aki már megvilágosodván kinyitotta a "3. szemét". A zsidóknak - hiába is hangoztatják - nincs közük semmiféle messiáshoz. Megpróbálták a szóösszetételi jelentést eltüntetvén a szót "felkentre" módosítva - ami részben igaz - "magukhoz vonni". Ezt tették a szintén magyar összetétel menórával = ménóra/táltosóra meg az ősi termékenység-megújulási jelkép merkabával is. Számos magyar szóösszetétel van a zsidó bibliában ÁS, illetve ÉL végződésű prófétanévként. Az "ÁS" a megvilágosodott, az "ÉL" pedig a feltámadt madár/madar/magyar emberre utal/t/. Nem kellene továbbra is zsidónak kikiáltani azt ami sohasem volt zsidó.

      Törlés
    9. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
      Úgy látom viator, hogy te inkább arra fekteted a hangsúlyt, hogy a figyelmetekbe ajánlott cikket ki(k) írta, és nem arra amit az tartalmaz, ugyanis a közre adott írás egyik lényeges pontja éppen az, hogy semmiképpen nem nevezhető keresztyénnek egy olyan ország, nép, állam, mozgalom, csoportosulás, de még az egyes ember sem, ami/aki egy magát keresztyénnek valló, hierarchikus rendszer alapján működő, saját kormányzattal, politikával és független állammal rendelkező világi babérokra törekvő tévelygő egyház iranyítása/uralma alatt áll, és ami éppen ezért veszítette el (ha egyáltalán volt valamikor) a spiritualítását. A rom. kat. egyházban a pápa és az egyház szava a döntő, nem pedig az, amit az Úr tanít vagy amit a Biblia mond, tanaik nem a Szentírás kijelentéseire épülnek, a nép gondolkodását ők irányítják.

      A bekövetkezett sötét korszakokat feltehetően részben az eredményezte, hogy Isten Igéjét általában elzárva tartották az emberek elől, és bizonyos egyházatyák úgy gondolták, hogy papra van szükség, hogy a Szentirást megfelelően értelmezze.
      Krisztus utan a 13. században Luther, aki felügyelője volt a a tiltott könyveknek (a Bibliának), felfedezte ezt a szöveget, hogy: „Az igaz ember (megigazitott), pedig hitből él" (Roma 1:17). Isten Szelleme ezt mélyen beleégette a szívébe, végül is elindította a reformációt és ezáltal a protestantizmust. Kálvin Zwingli és mások követték. Bár nagy hálával tartozunk ezeknek az embereknek a tanítás megtisztításáért és rendszerezéséért, tudnunk kell azonban, hogy nem voltak tévedhetetlenek. Magukkal vitték az értelmezés augustinusi módszerének "temetői öltözékét". Az ő idejüknek legfőbb feladata az volt, hogy a hit, a megváltás és a Gyülekezet nagy tanitásait megtisztítsák, vagyis, az eredeti alakra való visszatérités.
      Nekem nem úgy tűnt, mintha a "polgariradikalisok" számára botrány volna Jézus szinrelépése, az még inkább nem, hogy Jézus merészelte volna az üdvösség lehetőségét egy rasz alapu kiválasztottságból kiemelni (visszahelyezni még inkább nem), mivel az üdvösség maga Jézus Krisztus! - nem pedig a zsidó nép. Nem a zsidók jelentik az üdvösséget, hanem közülük, mint népből és országból, kellett az üdvösségnek eljönnie - Urunk és megváltónk Jézus Krisztus személyében. "Mert az üdvösség a zsidók közül támad" (Janos evang. 4:22). Egyetemes spiritualitásról (ha ezalatt csak a keresztyén hitet érted) csak Jézus keresztrefeszítése és feltámadása óta beszélhetünk.
      A hitünket nem emberek véleményére, nem emberi eszmékre, nem különböző emberi tanításokra és filozófiákra stb. kell alapoznunk, hanem Jézus Krisztusra, aki az alapkő/szegletkő; ami által megoldódna minden nehézség.

      Törlés
    10. Most és itt - maradék-Magyarországon is - a zsidók között, az ő 6almaskodásuk alatt élünk, ha úgy tetszik egy "új Heródes" alatt. Az üdvös-s-ég mégsem a 6almon lévő "valaki" zsidók közül, hanem a minden tekintetben elnyomott "senki" magyarok közül "támad" - bárki meglássa. Az a bizonyos kalitkából/Kárpát medencéből kirepülő kis madár pedig > madar, vagyis magyar. Pió atya nem téved7ett. A nem judeabeli marosszéki kerek erdőben meg "véletlenül" éppen 12 madár/magyar lakik. Várva a 13. Tu/l/rul - Te/l/j/es/út-ról "jött" madarat/magyart.
      János evangelista anno - tévesen egy színzsidó országot vizionálva - azt hihette? hogy a zsidók között nem-zsidók márpedig nincsenek. Miközben például Galilea éppenséggel a "golimok/gójok", azaz a nem-zsidók földje volt 2000 éve Heródes alatt. De persze az is lehet hogy nem e3gészen azt mondta János ami ma a Bibliában szerepel. A Talmudban, a Tórában teljesen egyértelműen ott van hogy a "Nimród-fatty" Jézus nem zsidó. Nincs miről beszélni, Jézusnak a judeo-"keresztények" által reklámozott zsidó volta szemenszedett hazugság.

      Törlés
    11. Te hiszel a kabbalista zsidó Talmudban és a zsidó Tórában Kerion? Ujabban zsidóbarát lettél?

      "De persze az is lehet hogy nem e3gészen azt mondta János..." Hanem? Mit mondott?

      Törlés
    12. Igazad lehet!Krisztus Urunk nem a zsidó Dávidnak volt leszármazottja, hanem a Kushi- Szkíta Nimródnak, kinek népéből II. Sargon Kr. e. 710-ben több ezret telepített Galileába, az ottani rokon népek közé.

      A Talmud is azt írja Jézusról Jochanan Ben Zakkaj rabbi által, hogy " .. az istentelen Nimród fiának fia" volt. Mózes I. könyve 10:8 szerint "Khus nemzé Nimródot is ... akiről pedig tudjuk, hogy nemcsak hatalmas vadász vala az Úr előtt; hanem a két szittya vitéznek, Hunornak és Magornak az apja.

      Kézai Simon Nimródon keresztül Noétól származtatja a magyarokat. Friedrich von Hirth ( "Die Ahnentatel Attila's nach Johannes von Thurocz" c. 1490) Atilla családfáját vezeti fel Noéig. Attiláról pedig Pósa püspök (Anonymus) írja, hogy tőle származott Álmos, a honalapító Árpád atyja.

      Igazából tudjátok mi lenne fontos?Hogy együtt kutassuk az igazságot,és ne az legyen,hogy mindenki a saját álláspontjáért harcol,miközben annyi de annyi közös van bennünk,hogyha nem osztanának meg minket pártok,stb stb lehet,hogy 100 dologból 90 -ben egyetértenénk.Itt most nem csak erre a témára gondolok amiről beszélünk.Sokszor észrevehető,hogy az emberek a kiválasztott párt felvetéseit tartják sajátjuknak,pedig ha csak úgy összeülnénk és megbeszélnénk,hogy kinek milyen ötletei lennének,hogy Magyarországot felvirágoztassuk,esküszöm nektek,hogy ha ezt a blogot olvasó emberkék közül találomra kiválasztanánk százat és az ő ötleteiket csokorba szedve vinnénk tovább az ország ügyeit,már rég kint lennénk a slamasztikából amibe a politikusok vittek minket.Ki jobban,ki kevésbé de ahogy "a mellékelt ábra is bizonyítja"hiába olyan okos tehetséges emberek a Magyarok, hát nem fest jól az ország helyzete.Pedig itt aztán olyan feltalálók ,tudósok ,kutatók élnek,hogy nekünk már rég az élvonalban kellene lennünk mint ország!Csak ugye mindig ott settenkedik a háttérben a valaki más érdeke,a külföld érdeke,a másik országok gazdaságának erősödése a miénk kárán.Különben miért is lett nekünk csak 1 cukorgyárunk az egy tucatból,hiszen a cukoripar egy aranybánya?Visszakanyarodva cikk eredeti témájához,az ISIS is valakinek az érdeke.És ha belegondoltok minden ország alapvető és legfontosabb érdeke,hogy működjön a gazdasága.Gazdaság-kereskedelem-kereskedelmi útvonalak-útvonalak birtoklása illetve ellenőrzése.Szíria stratégiailag kulcsfontosságú helyen fekszik mind az USA barátok mind az Orosz barátok kereskedelmi útvonalainak biztosítása szempontjából.Csak gondoljatok a kőolajvezetékekre.Ne csak a azokra amelyik már készen vannak,hanem azokra is amik esetleg már tervben vannak csak mi még nem tudunk róla.És még mennyi ilyen dolog lehet a háttérben...

      Törlés
    13. Kedves Anikó! Tökéletesen egyetértek, de néhány kérdés mégis felmerül bennem. Hogyan golyóznád ki a szabadkőműveseket törvénytelen pozícióikból? Hiszen addig, amíg ők egy nemzetet, országot saját magánvállalkozásuknak tekintenek nem lesz kibontakozás.

      Nem tudom, hogy tudjátok-e például, hogy a szabadkőműves (polgári radikális) Jászi (Jakubovics)Oszkár unokája eminens pozíciót töltött a "rendszerváltás" utáni első MDF kormányban. Meglehetősen ismert, jó arcú ember volt. Az olyan öregek, mint én naponta láthatták a képernyőn. Vajon ki volt ő? Tudja valaki? Szántai Lajost idézve: "Ébredjünk már fel!" A mai szabadkőművesek már nem olyan rosszarcúak, mint a 19-es kommünös elődeik. Jól fésültek, igazi magyaros bajuszt viselnek, és minden szavukból süt a hazafiasság.

      Továbbá mi lenne az "egy irányba nézők" számára a közös minimum, tekintély, vezérfonal? A Szent Korona? Ami ugye a polgári radikálisok (és a bolsevikok) szerint két részből pakolták össze, és amit a történelem folyamán egy amerikai századoson kívül Kossuth Lajos, valamint felesége (!), továbbá Szemere Bertalan is - teljesen törvénytelenül - a "fejére próbált"?

      Szóval, mi lenne az, amit minden kultúrréteg abszolút tekintélynek fogadna el?

      Törlés
    14. Az önző módon 6almaskodó országfoglalók, azok leszármazottai "kigolyózása" a Kárpát medencéből végtelenül egyszerű módon - és persze igazságosan - fog megtörténni. Az itt megtestesült TŐ-ről fakadó TÉR-rezonancia EM-elő a minimális "aranykori" alapszintre emeli meg a környezeti elektromágneses hullámrezgést. Természetesen egy adott időben, a Kárpát medence ter-em-búrá-ja mint "ernyő" alatt. Ezt pedig csak az alapból szeretetelvű, magasabb belső rezgésű, jobbára magyar őslakos bennszülöttek tudják, képesek abszolválni. Mindenki más - alacsony belső rezgésű idegen, vagy éppen nem idegen önző 6almaskodó, félelemmel teli gyűlölködő, megbocsátani képtelen harácsoló ecetera - eltávozik. Egyszerűen azért mert fizikailag-testileg nem bírja el a magasabb "frekvenciát". Még egy kicsit halad tovább a látnivaló Szét/h/-választás majd mindez megtörténik - egyrészt milliók távoznak, másrészt pedig sokan haza jönnek. A Teremtés már régen "kitalálta" a megoldást a Kárpát medence/MagyarOrszág/a magyarság "végidei rendbetételére". Miután mindez elengedhetetlen a földi precessziós korszakváltás békés lebonyolítása szempontjából. A "KERÉK" tehát először ITT áll meg és indul újra...

      Törlés
    15. Kerion! ezek csoda szép gondolatok, csak sajnos a mikor a nemmind1! Aranykori alapszintre emelésig lehet már csak 2 év de lehet hogy 122 év van hátra (sajnos ez is egy eléggé összekutyult téma). Egy kérdésem volna hozzád.Ha a korszakváltó (Jézus, Zarathustra, Buddha, stb...) szintű személy "leszületik" (talán ide a Kárpát medencébe) tudni fogjuk-e h már itt van, vagy hogy ki Ő?

      Törlés
    16. Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.

      Törlés
    17. Korszakváltó személy - földi 3 D-s megtestesülés - minden cirka 13 ezer évben törvényszerűen leszületik a Földre. Mert ekkor mindig meg kell újítani az itteni - az idővel sajnos emberileg kisiklatott - Teremtést. Azokkal a még megmaradt "szeretet-rezgőkkel" akik képesek ebben részt venni. Minden ősnép mitológiájának nem véletlenül központi alakja a "Nagy Megújító-Rendet rakó". Az egész Nap-rendszerért felelős un. "Világ-Király" - aki persze 1-ben a Magyar Király - már itt van a Kárpát medencében. Tehát van egy Tu/l/rul a Te/l/j/es/út-ról jött madár/madar/magyar-ember akiben - mint elsődleges táltos-avatárban - Maga az Omikron Tauri rendszerbeli un. "Regionális Teremtő" HAT. Számtalan segítőjében - mint másodlagos táltos-avatárokban/királynőkben - viszont ugyanezen Teremtő egyes tulajdonságai hatnak. A folyamat már a legutóbbi Vénusz-tranzit - 2004/2012 - idején beindult. Az emberiség Szét/h/-választásával a 2 véglet - a szeretet- és gyűlölet-rezgés - "eszkalálódása" mértéke szabja meg az un. "színre lépést". Addig a "kényszerítő" pontig pedig "kegyelmi" idő van, még lehet "helyezkedni". Ha úgy tetszik a pokol és a menny irányába. Heaven & Hell - szabad a választás...

      Törlés
  9. Aki azt mondja nincs lélek, az soha NEM! találkozott a saját lelkiismeretével!
    Ha mégse tett olyan dolgot ami másnak ártalmára volt csupán egyfajta irott iratlan erkölcsi szabály mentén élt, de semmiesetre sem a LELKI ISMERETE mentén. Nem érezte soha hogy a másik embernek mi fáj/hat vagy miért örült volna.
    Ez a kisebb baj, a nagyobb az hogy soha sem érzékelte a lélekszintü dimenziót ami az ember sajátja sőt intelligensebb állatok is felérhetnek ide érzelmekben....Mert az érzelem és azon jelenlévő intellektus a lélek sajátja ha észleli az ember fejlődésben van az EMBERré válásban ha nem még csak potenciális azaz lehet ember belőle....

    Sajátmagunk megismeréséről van csupán szó! Miből állunk..naja gének és agy is mint adó-vevő rendszer....

    VálaszTörlés

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...