2014. február 19., szerda

ENSZ-jelentés: A Vatikán lehetővé tette gyermekek tömeges megerőszakolását és az ügyek eltussolását



Az ENSZ súlyos vádakat tartalmazó jelentést tett közzé a Vatikánról. Az utóbbi években is igyekeztek eltussolni a pedofil-ügyeket.

Lesújtó jelentést tett közzé szerdán az ENSZ gyermekjogi bizottsága a Vatikánról a katolikus egyházon belüli, gyerekekkel szembeni szexuális erőszakot illetően. A bizottság januárban több vatikáni illetékest is meghallgatott Genfben arról, hogy a Szentszék hogyan alkalmazza az ENSZ gyermekek jogairól szóló egyezményét.

A világszervezet szerint a Vatikán rendre a katolikus egyház hírnevének megőrzését helyezte a gyermekek védelme fölé, és az utóbbi években olyan eljárásokat alkalmazott, amelyek lehetővé tették, hogy papok több tízezer gyereket molesztáljanak vagy erőszakoljanak meg.


A bizottság követelte, hogy a Vatikán hozza nyilvánosságra a papi pedofíliával kapcsolatos dokumentumait annak érdekében, hogy az elkövetőket, illetve mindazokat, akik segédkeztek tetteik eltussolásában, felelősségre lehessen vonni. A jelentés szerzői követelték továbbá, hogy azonnal távolítsák el a papság soraiból azokat, akik közismerten vagy gyaníthatóan gyerekeket bántalmaztak, és kötelező jelleggel adják át őket a rendőrségnek.
A jelentés kifejezetten lesújtó hangvétele példátlannak tekinthető az ENSZ-jelentések sorában, és a Reuters hírügynökség szerint a világszervezet részéről az egyházi hierarchia eddigi legsúlyosabb bírálatának számít.

"Az ENSZ gyermekjogi bizottságát mély aggodalommal tölti el, hogy a Vatikán mindeddig nem ismerte el a papság által elkövetett bűncselekmények mértékét, és nem tette meg a szükséges intézkedéseket a gyermekek védelme és a gyermekek elleni szexuális erőszak megfelelő kezelése érdekében. A Szentszék olyan szabályokat és gyakorlatokat vezetett be, amelyek lehetővé tették az elkövetők büntetlenséget és a bántalmazások folytatását" - olvasható a jelentésben. 

Az ENSZ szakértői kiemelték, hogy a szexuális bántalmazások elkövetőit egyik egyházmegyéből a másikba helyezték át azzal a céllal, hogy "eltussolják ezeket a bűncselekményeket". A titoktartási kötelezettség miatt eddig alig fordult elő, hogy a papság tagjai közül valaki is jelentse az ilyen bűncselekményeket a helyi, világi hatóságoknak.

Kifogásolta a bizottság, hogy az egyház nem tett lépéseket például annak érdekében, hogy megakadályozza a hírhedt írországi Magdolna-mosodák botrányának megismétlődését. (Az apácarendek által működtetett Magdolna-mosodákban 1923-tól egészen 1996-ig összesen legalább tízezer nőt és leányt dolgoztattak ingyen, embertelen - kényszermunkát idéző - körülmények között.) A jelentés szerzői szorgalmazták a mosodák, illetve az azokhoz hasonló intézmények működésének kivizsgálását annak érdekében, hogy a jogsértések elkövetőit felelősségre lehessen vonni, az áldozatoknak pedig teljes kártérítést lehessen biztosítani.
A Ferenc pápa által decemberben a papi pedofília áldozatainak védelmére létrehozott bizottságnak valamennyi bántalmazási ügyet ki kell vizsgálnia, és a vizsgálatnak arra is ki kell terjednie, hogy az egyházi hierarchia hogyan kezelte ezeket az ügyeket - szögezték le a jelentésben. Az ENSZ gyermekjogi bizottsága arra kérte fel a Vatikánt, hogy fogadja meg az ajánlásokat, és az ügyben tegyen jelentést 2017-ig.


A Vatikán várhatóan még szerdán közleményben reagál a bírálatokra. A januári genfi meghallgatáson a vatikáni delegáció tagadta, hogy a Szentszék eltussolt volna gyermekbántalmazási ügyeket, és azt hangoztatták, hogy egyértelmű irányelveket fogadtak el az egyházon belül a gyermekek védelme érdekében.

A papi pedofílián túl a szerdai jelentés ajánlásokat fogalmazott meg az abortusz és a fogamzásgátlás kérdésében is, de a Vatikán ezeket - mivel az élettel kapcsolatos alapvető egyházi tanításokat érinti - minden bizonnyal figyelmen kívül fogja hagyni.


Forrás: MTI / Reuters / Kontrollblog

32 megjegyzés:

  1. Nem mondom, hogy ez a hír nem igaz, csak én úgy gondolom, hogy a cikkben lévő főszereplők (ENSZ, Vatikán), valamint a stáb (Reuters, MTI) ugyanannak a filmforgatásnak az elemei, ugyanannak a kutyának a kölkei ebben a globális színjátékban. Így tehát nem is a hírértékét kérdőjelezem meg ennek az ügynek, inkább csak a mibenlétét, azaz, hogy miért kell ez a szándékosan generált balhé éppen most? Mi lehet a cél, kinek az érdeke ez most? Hová akarnak eljutni ezzel a PROBLÉMA - REAKCIÓ - MEGOLDÁS módszerrel? Az egyházat is "ők" maguk hozták létre, és üzemeltették évezredekig, mint ahogy az ENSZ és hasonszőrű globális szervezeteket is. Tény, hogy az egyháznak elvitathatatlan bűnei vannak, illetve évezredekig szolgálta a globális érdekeket. És persze tény az is, hogy szabadkőművesek elsődleges céljai között meg szerepel a vallások szétszeletelése, nevetségesség tétele, és végül megszüntetése. De figyelembe véve a mai kor eseményeit ugyanakkor a stáb másik fele meg ugyanúgy hozza létre a globális hatalom egy másik verzióját, csak most nem egyháznak hívják. Szereplőcsere következik? Leváltják a vallást valami másra? Talán valami olyanra amiben szintén csak hinni tud az ember, mert nem tapasztalhatja meg, mint pl. a démonkráciai álszabadság? Nehéz és eléggé átláthatatlan ügy ez.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Valamivel le kell kötni az emberek figyelmét és érzéseit ... hogy a fontos elmaradhasson, ne a lényeg keresésére koncentráljanak - a világ márcsak ilyen : D

      Törlés
    2. 100%-ban egyetértek Mazsolával. Valahogy az elsikkad a kampányukban, hogy egyetlen kat. tantétel, hitmagyarázat nem engedi meg a gyermekmolesztálást, sőt homlokegyenest a másik irányba tartanak és még a melegek örökbefogadási jogát is ezért ellenzik „viszonylag” mereven, annyira súlyos bűnnek tartva ezt. Ugyanakkor ismerünk olyan vallást, amelyik nem zárja ki a dolgot bizonyos életkor alatt ..de azt nem merik a leleplezők leleplezni. Vajon miért?

      Pesze nem akarom védeni a papságot, sem a Vatikánt, sok bűnt elkövettek hitből, vakbugóságból, de pont nem ilyeneket. Az ilyen kampány agyhalott amerikaiaknak lehet, hogy elmegy, de mifelénk nagyon kilóg a lóláb. Különben is, ne a papokról tessenek példát venni, hanem a szentekről!

      Törlés
    3. „miért kell ez a szándékosan generált balhé éppen most?”

      Szerintem le akarják gyengíteni a katolicizmust azért, hogy össze-gyúrhassák a többi nagy világvallással, és létrehozhassanak egy új, ökumenikus egységes, felülről létrehozott egyházat. A nagy világrend építésbe egy ilyen jobban passzolna. Sok h… hívő ember még örül is ennek, ahogy a tradíciókat eltüntető modernizálásnak (neon-égők gyertya helyett, a pap meg olyan nyelven beszél hozzájuk, amit a szappanoperákból már megszoktak, stb…)
      De ne legyen igazam...

      Törlés
  2. A Golyóálló szerzetes c. filmben van egy erre hasonlító szituáció. Nácik vezetik az emberi jogok szervezetét, itt pedig sátánisták vezetik az egyházat...

    VálaszTörlés
  3. Az egyházat Jézus Krisztus "hozta létre", amely elsődlegesen egy szakrális test és másodsorban földi intézmény. Nem kérdőjelezem meg Pál "fordulását", Péter elhivatottságát, a térítő apostolok tisztaságát, de tény, hogy viszonylag hamar, olyan erők is beszivárogtak az egyházba, amelyek által az elkezdte elveszíteni a nem evilági alapjait. De másik oldalról az sem vitatható, hogy a középkor folyamán voltak (talán a kezdeteket is felülmúló) fényesebb időszakai is (pl. gótika), a reneszánsz óta azonban már szinte menthetetlen a római egyház.

    Annak, hogy a katolicizmusnak ilyen eltorzult viszonya van a szexualitáshoz és általában a nőiséghez, két fő okát látom:

    A szerzetesi aszkézis bizonyos elemeinek a betolása a papi intézménybe. A szexualitás teljes kiiktatása az ember életéből csak magasrendű belső erők birtokában lehetséges (jó eséllyel), ami - az elmúlt kétezer év emberét tekintve - a szerzetesi életvitel keretei között alapozható meg. A katolikus pap általában nem szerzetes (kivéve a páterek, pap szerzetesek), ezért ha a szerzetesi életvitelt csak formálisan (nőtlenség), belső átalakulások nélkül követik, abból előbb vagy utóbb egy beteges torz viszonyulás jön létre.

    Az egyházdoktorok alapvetései. Érdemes megnézni, például az "angyali doktor" Aquinói Szent Tamás vonatkozó tanácsait, amelyben arról értekezik, hogy a nemi aktus lehetőleg hátsó kutyapózban és sötétben történjen, elkerülendő, hogy a férfi megpillanthassa a nő - ördögi kéjtől - eltorzult arcát. Az aktus végén pedig a férfi törekedjen a kéjérzés nélküli (?) ejakulációra.

    A fentiek fényében talán (nem mentségként említve) talán érthetőbb a fenti súlyos probléma.

    Az, hogy kik és miként szivárognak be az egyházba, nem ezen erők hibája (nem adhatók mást, csak mi lényegem), hanem az egyház gyöngesége. Azé az egyházé, amely kiiktatta magából azt a magot, amely később megvédhette volna (gnózis), és amely később beengedte soraiba pl. a Medicieket.

    VálaszTörlés
  4. minden vallást az emberi ostobaság és gyarlóság épít fel

    mindegyik vallási irányzat rossz úton jár, alapjaiban hibás, az most mellékes dolog hogy tudnak mondani és tenni értelmes, hasznos, helyes dolgot is

    mindegyik ezoterikus előadó nézete alapjaiban hibás, az most mellékes dolog hogy tudnak mondani és tenni értelmes, hasznos, helyes dolgot is

    mindegyik párt és országrendszer alapjaiban hibás, amelyik például nem tud elszakadni valamelyik egyháztól, az állami munkahelyekre beengedi a vallásos és/vagy más kultúrához és/vagy más fajtához és/vagy más nemzethet és/vagy más országhoz tartozó embereket, továbbá amelyik pénzügyi engedményeket tesz a giga múlti cégeknek a kis cégek ellenében

    mindegyik média és mindegyik irányzat alapjaiban hibás amelyik nem hajlandó foglalkozni a nagyon sok embert érintő kényes kérdésekkel, és amelyik nem hajlandó nevén nevezni a dolgokat, az most mellékes dolog hogy tudnak mondani és tenni értelmes, hasznos, helyes dolgot is

    a legtisztább igazság csak az ateistáknál van, közölük is csak néhánynál, mivel a liberális ateisták közül szintén nagyon soknak alapjaiban rendkívül nagy tévedései vannak a rendszer működésről, főleg a szart védő liberális nézeteik miatt, ami szintén hazug és nem néz szembe a valósággal

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. "...a legtisztább igazság csak az ateistáknál van.." - igaz, csak nem vezet sehova, legfeljebb a semmiben való feloldódáshoz. (prima materia)

      Törlés
    2. Tartsuk szem előtt: az ateista sosem Isten létét tagadja, hanem saját maga Istenről kialakított "elképzelését", hiszen, hogy egyáltalán tagadhassa, előzetesen létre kell, hogy hozza magában azt a képet :-)

      Törlés
    3. Az ateista ember abban hisz (!) hogy nincs Isten, és ezért képes ölre menni.
      A vallásos ember hiszi (!) hogy van Isten, és ezért képes gyilkolni is.
      A spirituális ember már felülemelkedett ezen az óvodán.

      :)

      Törlés
    4. Lehet, hogy elkorcsult a kat. vallás alkalmazotti oldalról í(papság). De ami lerombolása után majd a helyébe lep, az rosszabb lesz ennél (ebben hisznek az éleslátók,...ja, tapasztalat alapján).

      Törlés
    5. Nagyon jó megfogalmazás! De, hogy egyáltalán foglalkoztatja a "téma", azt jelzi, hogy munkálkodik benne a léte alapját jelentő transzcendencia. A közömbös embert azonban már azt sem!

      A XX. századi magyar irodalom is szép példákat nyújt a különböző "istenkép fokozatokra"

      József Attila istene "ténfereg" a golyózó gyerekek között, Ady "Sion-hegy alatti" istene szakállas öregember, Pilinszkynél már csak szemlél a magasból, Weöres "Hatalmasának" pedig már közvetlen vonatkozása sincs a teremtett világhoz. Ez már nagyon közel van a buddhisták Mahasunyatájá-hoz.

      Ezeknél a fokozatoknál már egyre kevesebb szerepet játszik a kialakított "kép" és egyre dominánsabb a megélt Valóság.

      Törlés
    6. "Lehet, hogy elkorcsult a kat. vallás alkalmazotti oldalról í(papság). De ami lerombolása után majd a helyébe lep, az rosszabb lesz ennél (ebben hisznek az éleslátók,...ja, tapasztalat alapján)." - mi lép(het) a helyébe?

      Törlés
    7. Ha már Weöres... Had idézzem "A teljesség felé" című művéből az alábbi kiragadott nagyon fontos sorokat, amelyek a blog szinte minden bejegyzésének lényegi vonatkozásait adhatja:

      "Az eszme-időben az egy-ember élete mindig a gyarlóbbtól a különb felé
      halad, az emberiség élete pedig a különbtől a gyarlóbb felé. Mert mindig
      csak az egy-ember emelkedik az életbeli állapot fölé; az emberiség egésze
      alaktalan tömeg, mely elsötétül."

      Ezt a szemléletet kellene magunkban feléleszteni és kibontani...

      http://www.kalaka.hu/teljesseg.php

      Törlés
    8. Lásd febr. 20.- 10.51-ben.
      Nekem az a teóriám, hogy a nagy világirányítók rájöttek arra, hogy spiritualitás iránti igényt nem tudják az emberiségből kiirtani, ezért valamilyen vallásra, amit ők még a korábbiaknál is jobban kézben tudnak tartani, szerintük mégis szükség van. A katolicizmus a maga haló poraiban is még mindig túl erős a „bedolgozáshoz” – ezért vannak a tömeggyilkos/gyermekmolesztáló-vatikán kampányok.
      A katolicizmus mélyén még mindig egy élő Jézus-kép munkálkodik, amely elvileg képes lenne újra a hívő embereket fanatizálni , no ezt akarnák végleg megoldani a technokraták.

      Törlés
    9. Nagyon igaz! Bár Sztálin azt ígérte, hogy 1936-ra kiirtják Istent a Szovjetunióból, a mai, modern sztálinok már az általad vázolt módszerekhez folyamodnak inkább.

      Törlés
    10. Tulajdonképpen az apokalipszis-tant, ami azért eléggé átitatta a keresztény felekezeteket, biztosan meghagynák. Ezt bizonyítja, hogy – mélyebb elemzések szerint – az egész posztmodern szellemi áramlat (ami lássuk be, egyben korszellemé is vált) értelmezhetetlen az apokalipszis nélkül. Ennek érdekes gyakorlati következményei lehetnek, amikor egyszer feltűnik egy „megváltó”, a hívő emberek egy része Jézus visszajövetelét látja, másik része a messiás eljövetelét, az ateisták pedig azt az államférfi/politikust, aki megoldást kínál a szörnyűvé vált válság problémáira. Mi ez, ha nem, tőről metszett ökumenizmusság?

      (Sztálin egyébként 43-ban már ott tartott, hogy harcba hívta a "Szent Orosz Egyházat"...)

      Törlés
    11. Kedves murcielago! Az apokalipszissel kapcsolatban olyan fontos megjegyzéseket tettél, hogy engedd meg, hogy hozzátegyem saját meglátásaimat:

      1. Az egész posztmodern demo(cso)krácia választási propagandája mögött valójában egy rejtett, szemita gyökerű messianizmus működik. Lényeges eleme, hogy a vezető ne egy autoriter tekintély legyen, hanem mindössze egy ügyes problémamegoldó, "aki jó döntéseivel kivezet minket a sz@rból" ( a szakértői kormány, mint kifejezés is ezt sugallja). Persze ebben a széteső világban már ez sem kis dolog.

      2. Ha az apokalipszist, leleplezésként, kinyilatkoztatásként értelmezzük, felmerül a kérdés, hogy mi lepleződik le ekkor? Itt nagyon más válaszok adódhatnak, mert a kereszténység (az iszlámhoz és a zsidó valláshoz hasonlóan) erősen a kegyelemre alapozott vallás. Ezt az is mutatja, hogy Isten és az ember közötti viszonyt a keresztények, mint Atya-fiú, az iszlám, mint Úr-szolga, a zsidó vallás, mint "Távoli teremtő - szerencsétlen teremtmény" jeleníti meg (valószínűleg ebből a gyógyíthatatlanul egyoldalú transzcendenciából fakad a messianizmus eszméjük is). Ez pedig egy sokkal passzívabb hozzáállást követel a hívektől. ("Ha erényes életet élek, a Főnök elintézi, hogy jó létben éljek") Ekkor a világvége egy külső katakalizmaként jelenik meg, amikor Isten eltakarítja utánunk az általunk kreált szemetet és csak reménykedhetem, hogy nem kerülök én is lapátra.

      3. Ezzel szemben például a buddhizmus, ahol az immanencia és transzcendencia között nem feszül olyan feloldhatatlan ellentét, a lelepleződés merőben más értelmet nyer. Gyanítom, hogy itt a világ (helyesen értet és belátott) illúzió volta (maya) lepleződik le az apokalipszisben és mivel ekkor a tapasztaló már birtokolja a halál túléléséhez szükséges belső erőket, nála inkább, mint kapu jelenik meg. Ezért írtam valamelyik korábbi bejegyzésben: világvége=egy illúzió vége.

      Ennek fényében az említett ökomenizmus inkább messianizmus, és nagyon igaz, hogy aki uralja a dogmatikai narratívákat az próbálja uralni az apokalipszist és az egész emberiség sorsát is.

      Törlés
    12. Kedves Viator,
      valami lehet a kat. vallásban, mert mindig azt kóstolgatják, a kül . reformer irányzatokat sosem (Igaz ők a Vatikán ellenében jöttek létre, tehát inkább az ő „kutyájuk kölykei”. De ez így volt már korábban is, a kurucok voltak a reformátusok, a labancok a katolikusok. No.-ban pedig a katolikusság és a nemzeti szoc. párttagság fordítottan oszlott meg: vagyis dél és nyugat felé gyakoribb volt a kat. vallású, és alacsonyabb a párttagok aránya).
      Hiába, nincs új a Nap alatt…

      Törlés
    13. Bizony, Van! Ez a Valami leginkább a domonkos-rendi Eckhart mesternél és Johannes Taulernél nyilatkozik meg leginkább, akik képesek voltak újra megnyitni azt a forrást, amit a korábbi egyházpolitika eldugaszolt.

      Erre a megnyitásra azonban már az eredendően modernista protestáns irányzatok nem voltak képesek. Igaz, hogy erre azért történtek kísérletek, lásd a német Johannita Lovagrendet...

      Törlés
    14. Ha vkit érdekel a No.-i megoszlás:
      http://www.youtube.com/watch?v=PfUbhqn4NCQ

      Törlés
    15. Van egy tetszetős elmélet, miszerint tk. három világháború volt eddig, és az 1618-ban kezdődő harmincéves háború volt az első. Spirituális szempontból mindháromban lényegében ugyanazok erőközpontok küzdöttek egymással . (A negyedik nem tudom, hogy beleillik-e majd ebbe a sorozatba – ha lesz…)

      Törlés
    16. Ebben lehet valami, sőt, ha jobban belegondolunk az elmúlt ötszáz év alatt tulajdonképpen mindig ugyanaz a két erő csapott össze, függetlenül attól mi volt a casus belli: kis fantáziával a mostani ukrán balhéban is felfedezhetőek ezek az erővonalak. A negyedik vh. már zajlik, csak finomabb és aljasabb eszközökkel.

      Törlés
    17. Egyszer a rendszerváltás környékén egyszer egy beszélgetésben valaki azt feszegette, hogy az amerikai-szovjet szembenállás csak látszatszembenállás volt. A lejátszástechnikai felszínen persze messzire elmentek a kreált konfliktusokban, de a két rendszer végső lényege és célja egy és ugyanaz. Azóta már tudom, hogy igaza volt az illetőnek.

      Ha ezt felismerjük, már könnyen érthető, hogy Charles Bohlen amerikai nagykövet miért adott szabad kezet 1956-ban az oroszoknak a magyarországi invázióhoz, hogy miért kapnak a mai napig kiemelt nyugdíjat a komcsi funkcionáriusok, és hogy miért nem okozott lelkiismereti problémát nekik "világnézetet váltani" 1989-ben. Továbbá miért van kettős mérce a kommunizmus és a nácizmus bűneinek tekintetében, stb...

      Törlés
    18. „a két rendszer végső lényege és célja egy és ugyanaz”
      Ez igaz, de ettől még háborúzhatnának. Az a bizonyos megfejthetetlen háttérhatalom nem a kettőjük közötti totális háborút tervezte be, legalábbis ezidáig úgy tűnik.

      Albert Pike híres Mazzinihez címzett levelében a "harmadik" nagy háborút a politikai cionizmus és az iszlám világ közötti összecsapásban jövendöli, amikor mindkét tábor kimerül, jöhetnek a háttérerők.

      Persze az oroszok is erre várnak, hogy ők maradhassanak a nevető harmadik. Ezért próbálkoznak az amerikaiak, hogy totális háború nélkül billentsék ki az oroszokat a nevető harmadik kényelnes pozíciójából, de ezidáig nem sok sikerrel. Közben meg folyik a Piké-i háború is, de kis lépésekben.

      Törlés
    19. A mai napig nem világos előttem, hogy Oroszország mennyire független a rejtett befolyásoktól. Egyfelől látszik, hogy Putyin - átlátva a kényes helyzetet - gyorsan kivonta a forgalomból azokat az oligarchákat, akik szálláscsinálói lettek volna ennek a befolyásnak. (lásd példa Hodorkovszkij Exxon-Mobil tárgyalásai, amelynek sikeressége estén, már komoly ugródeszkával rendelkeztek volna a háttérerők Oroszországban)

      Tehát úgy tűnik Putyin idejében lépett, másfelől viszont nehezen tudom elképzelni, hogy a globális pénzügyi rendszer egyik prominenseként ne lenne általuk sakkban tartva. Persze nem kell félteni Putyint, nagy stratéga, ráadásul bírja a titkosszolgálatok és a katonai vezetés és persze a nép bizalmát. Ráadásul többször borsot tört már az Obama adminisztráció orra alá.

      Törlés
    20. Az orosz magatartás nekem sem teljesen egyértelmű. Én látni vélek egy hatalmas óvatosságot (az időnként kalandor szerepben tetszelgő USA-hoz mérten), patika-mérlegen kiadagolt reakciókkal, amire nagyon jó példa, hogy a grúz-karabah konfliktusban a legnagyobb hidegvérrel vetettek be (hagyományos) fegyvereket a az USA és a NÁTO legnagyobb vicsorgása közepette. Ez persze abból is fakadhat, hogy pontosan tudják, mennyivel gyengébbek a vicsorgóknál. Másrészt van egy olyan érzésem, hogy az egész újvilágépítős dolog már rég megvalósult volna, ha nem lenne a hatalmas geopolitikai ellenfél. Végülis – a kőolajlelőhelyek kimerülése előtt nem sokkal – mit nyernének az oroszok, ha csatlakoznának? Nekik már nem adatna meg kétszáz év gazdagság és gondtalan élet…

      Törlés
    21. Bocsi, a 2008-as grúz-észak-osszét konfliktusra gondoltam....

      Törlés
  5. BESZÉLGETÉSEK
    ISTENNEL
    • szokatlan párbeszéd •
    Első könyv

    http://szabadgondolat.files.wordpress.com/2012/03/neale-donald-walsch-beszelgetesek-istennel-elso-konyv-1.pdf

    VálaszTörlés
  6. Sajnos a papság, és nemcsak a katolikus, mind a mai napig nem jött rá arra, hogy a vágy nem akkor szűnik meg, ha legyőzik, hanem ha beteljesedik, mert csak lehet túllépni rajta. Lefokozni, állati párzásnak látni a szexust, a libidót inkább materialista nézet, és ez mind a mai napig minősíti a katolicizmust, és benne a papságot. Mert ismerheti az ember az égi szerelmet, ha a földit nem ismeri ?

    VálaszTörlés
  7. Mazsola 2014. február 20. 10:49 hozzászólásához:
    Tömören, teljesen jól kifejezően összefoglaltad a lényeget, gratulálok!
    Az az erő, ami már évszázadok óta beszivárgott és mérgezi az egyházakat, ugyanaz, amelyik kirobbantotta ezt a botrányt is, ez számomra nyilvánvaló.

    VálaszTörlés
  8. Isten és a Gondviselés

    http://www.tudatvaltas2012.blogspot.co.at/

    VálaszTörlés

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...