2015. augusztus 14., péntek

Az egyetlen színész, aki nem vette át az Oscar-díjat az igazság miatt - A legnagyobb népirtás története !


Mennyivel másabb és hitelesebb lenne az egész hollywoodi filmipar, ha azok, akik a gépezet hátán felkapaszkodva hírnévre tettek szert és ezt a hírnevet, tízmillió dolláros gázsikat és az elért sikereket nem kizárólag saját egójuk igényeinek kielégítésére, hanem az igazság kimondására, a közösség, az emberiség és egy jó ügy érdekében használnák fel.... A legtöbben eddig csak Mel Gibson esetét ismerik, aki nevén merte nevezni a dolgokat és elmondta, hogy kik irányítják egész Hollywood-ot. Azóta mint tudjuk egyetlen filmszerepet és rendezést ma már ott Ő nem kaphat évek óta....

Viszont létezik egy nagyon híres és mégis méltánytalanul háttérbe szorított eset:
Az egyetlen, amikor valaki visszautasította a legjobb színésznek járó Oscar-szobor átvételét egy nemes ügy és az igazságért való kiállása miatt. 
Pedig a színész is világhírű: Marlon Brando
És a film is, amiért kapta: A Keresztapa


A Oscar-díj átadások történetében egyedülálló volt, amikor 1973-ban Marlon Brando a Keresztapában nyújtott teljesítményért járó Oscar-díjat nem vette át, tiltakozásul azért, mert az amerikai filmipar és a sajtó hamisan állította be az indiánokat és a Wounded Knee-nél akkor zajló eseményeket.



Aki nem ismeri esetleg a hátteret, annak rendkívüli módon ajánlom az alábbi cikk elolvasását és a benne található tényfeltáró - igazságkereső műsor megtekintését !
Az RT News - American Holocaust címmel készített műsort a világtörténelem legnagyobb szervezett és szisztematikus népirtásáról.
A Truthseeker (igazságkereső) című műsora feltárja, hogy a Hálaadás története minden szempontból hamis és egy olyan pozitív mítoszt épít fel a világ legnagyobb genocídiuma, népirtása fölé, ami kőkemény történelem-hamisítás.

Célja, hogy elfedje a valódi bűnösöket. Mindemellett a valóság ránk nézve elég szégyenletes, ezért nem is tanítják ma sem az iskolákban. Elég nyilvánvalóvá válna, hogy a szabadkőműves "alapító atyák" mindennek irányítói és kivitelezői voltak. Megrendelők pedig ugyanúgy a befolyásos európai vérvonalak irányítói, mint később egy másik sötét időszak idején....


Teljes film: 
Wounded Knee-nél temessétek el a szívem

A film Dee Brown (1908-2002) amerikai író, 1970-ben megjelent hasonló című regénye, a Bury My Heart at Wounded Knee (Wounded Knee-nél temessétek el a szívem) alapján készült. 
Az indiánok egyik utolsó szabad törzsének, a préri Ogala-Lakota sziúknak a sorsát mutatja be a valóságra, és a történelmi személyekre, tényekre alapuló alkotás. 1863-tól, egészen 1890-es bukásukig. A sziú indiánok eredetileg nem a síkságokon éltek, azonban a fehérek észak-amerikai előre nyomulása miatt el kellett erdei lakhelyüket hagyniuk, így kerültek a mai Dél-Dakota állam területére.
Itt gyűjtögetésből és bölényvadászatból éltek, azonban a 19. század közepétől fokozatosan és folyamatosan szerződéseket kötöttek velük (melyeket nem tartottak be a fehérek rendszerint) terület módosításokról az amerikai kormány képviselői, a telepesek előrenyomulása miatt. Amikor kiderült, hogy a Sziúk legszentebb hegyében, a Black HIlls-ben (Fekete Hegyek) arany található, óriási invázió és igény indult keletről a telepesek részéről, ám a sziúk ezt a helyet semmiképp nem akarták a fehérek kezén látni. Így 1875-ban egy lázadás bontakozott ki, az eredetileg szerződésben biztosított földjeik védelmére a sziúk körében, amely a Little Big Horn-i csatával és a Custer tábornok vezette 7. lovasezred teljes megsemmisülésével, az indiánok elsöprő győzelmével végződött. 

A diadalt Ülő Bika (1831-1890) "Tatanka Ijotake" avagy angol nevén Sitting Bull, Őrült Ló (1840-1877) angolul Crazy Horse, és Gall törzsfőnökök vezetésével aratták. Azonban ezt nem követték további sikerek. Örült Lovat elfogták, így csapatai letették a fegyvert és egy "béke tárgyaláson" meggyilkolták az amerikaiak 1877-ben. Ülő Bika indiánjai ellen pedig Sherman tábornok vezetésével nagy erejű haderőt küldött az USA kormánya, 1881-ben így a sziúk kénytelenek voltak fegyverszünetet kötni és Kanada területére menekültek. Itt azonban nem bírták a zord időjárási körülményeket és szép lassan visszatértek a kijelölt rezervátumba, maga Ülő Bika is. Földművelésre és beiskolázásra - letelepített életmódra kényszerítették őket. Életük itt kegyetlen volt a sivár földön, ahol semmi nem termett meg és a betegségek tizedelték soraikat. A sziúk innentől a fegyveres felkelés helyett vallási ellenállásba kezdtek (Szellem-Naptánc mozgalom), egy sámánuk Wovoka vezetésével. Ez a mozgalom bőszítette és nyugtalanította a fehér elöljárókat és telepeseket. Ez vezetett az 1890-es Wounded Knee-i mészárláshoz, ahol Ülő Bika és fia, Varjúláb is életét vesztette. Ezután az Amerikai Egyesült Államok területén végleg megszűnt az indiánok szabadsága és jogaikat teljesen lekorlátozták.
Rezervátumokban tengették életüket (sok helyen még ma is nagy nyomor közepette élnek a törzsek maradékai), soha be nem tartott szerződések és kártérítések, amit mindössze kaptak ellenszolgáltatásként a kirablásuk, meghurcolásuk, teljes kisemmizésükért cserébe.

129 megjegyzés:

  1. Móricz János kutatásainak összefoglalása

    Hary Györgyné (1977)

    http://www.magtudin.org/Moricz%20Janos.htm

    VálaszTörlés
  2. Köszönet ezért a nagyszerű bejegyzésért. Figyelemre méltó, hogy az apacs hölgy milyen méltóságteljes gesztussal utasítja vissza a szobrot. Hasonló emberi tartást véltem felfedezni Szabad Györgyben, mikor egy díjátadás kapcsán elutasította Gyurcsány kézfogását a parlamentben, annyi "többlettel", hogy némi arisztokratikus megvetés is felfedezhető volt az egykori házelnök gesztusában.

    Hollywood azért sok tehetséges "natív amerikait" is magába szívott. Néhány példa: Tommy Lee Jones, Johnny Depp, Sandra Bullock, Demi Moore, Heather Locklear (Melrose Place), Frank Silva (ő játszotta a Twin Peaksben Killer Bobot). Ők mindannyian többé-kevésbé őslakos felmenőkkel rendelkeznek, de a zeneipar egyik legnagyobb tehetségében, Jimmy Hendrixben is volt indián vér, mint ahogyan Shania Twain-ben, és Tina Turnerben is, aki nem mellesleg cheyenne indián.

    Mindenki figyelmébe ajánlom a DunaTV régebben forgatott sorozatának, a "Minoritates Mundi"-nak az őslakosokról szóló részét. Akit érdekel itt megtekintheti:

    http://nava.hu/id/32107/

    Némi spirituális felhangot adva a bejegyzésnek, nem tudom mennyire közismert, hogy az oglala sziú indiánok szellemi hagyománya a legmagasabbak közé tartozik a világon. Bővebben a témáról itt:

    http://www.arsnaturae.hu/tudatokologia/samanizmus/oglala

    Kedves SBG Buddha! Középen lévő - a kékkel kiemelt - mondatra meg nagyon vigyázni... Ausztriában már nem biztos, hogy átcsúszna ama bizonyos törvény szűrőjén.

    VálaszTörlés
  3. Egyébként a "keresztapa" máskor is beledörrentett a nullás lisztbe, ráadásul Larry King ora előtt :-)))

    https://www.youtube.com/watch?v=lN17c2v2Vgk

    Hát nem egy PC ember volt, annyi bizonyos. A felvetett témához passzol az alábbi videó:

    https://www.youtube.com/watch?v=bynT_kTd1Lk

    VálaszTörlés
  4. Érdekes bejegyzés.Csak nem ezért aktuális, mert az USA szaporítja katonai bázisait és fegyverexportját Európába ? Hiszen sunyi módon szervezi az illegális migrációt, közben erősíti a kontrollt, militarizálja az EU-t , a biztonsági szolgálatokat az esetleges terrorista fenyegetésekkel szemben. Vagyis egyszerre hergeli a lakosságot , és egyszerre kinálja, adja a lehetőséget egy totális ellenőrzöttségre, kontrollra. Szerencsétlen menekültek, még csak nem is sejtik, milyen csaléteknek vannak felhasználva. "Rezervátumok" lesznek, de nem csak a menekülteknek, de az őslakosoknak is, ha nem vigyázunk.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Kedves Huli! Már régóta szándékozom ajánlani Neked az alábbi írást. Annak a szembenállásnak a gyökerét tárja fel, amely legalább 5 ezer éve minden konfliktus belső oka. Hiába igyekezett József Attila "rendezni végre közös dolgainkat", még Bayer Zsolt is elismeri, hogy a két szemlélet között "nincs átjárás". Ez nálunk a népi-urbánus szembenállásban, Amerikában talán a fehér-őslakos konfliktusban öltött testet.

      De mi ez a szembenállás? Egyesek ezt Káin és Ábel szimbolikájában látják megtestesülni. Nagyon fontos megérteni, hogy az embernek a Térhez és Időhöz való viszonya lényegében a Létentúlihoz, Istenhez való viszonyát is kijelöli. Hiszen a tér is és az idő is transzcendens princípiumok közvetlen kifejeződései. Guénon erről állapítja meg:

      "Így tárul fel a kozmikus princípiumok korrespondenciája abban a rendben, amelyhez Káin és Ábel szimbolizmusa kapcsolódik: az összehúzás princípiumáé, amelyet az idő képvisel, valamint a kiterjedés princípiumáé, amelyet a tér képvisel. ... az összehúzódás princípiumának tevékenysége az időbeliségben predomináns, míg a kiterjedésé a térbeliségben. Sőt, ha szabad azt mondani, az idő elfogyasztja a teret; s ennek megfelelően a letelepedett népek idővel fokozatosan magukba szívják a nomádokat; s mint fentebb jeleztük, ez ad társadalmi, történelmi jelentőséget annak, hogy Káin meggyilkolta Ábelt."

      A fehér (urbánus) ember nem tudja, hogy hiába győzi le a tradíciót, önmaga is átkozottá válik ezáltal.

      " ... az állatáldozat Ábel számára végzetes, Káin növényi áldozata pedig visszautasíttatik; a megáldott meghal, aki pedig él, az átkozott."

      Ez a világ "dupla" tragédiája. Az írás itt olvasható:

      http://templummartis.blogspot.hu/2012/06/rene-guenon-kain-es-abel.html

      Törlés
    2. Viator! Érdekes, elgondolkoztató irás. Káin és Ábel szimbolikájával kapcsolatban mindenkinek más és más jut eszébe. Guénon ősi differenciálódásként letelepedett és vándorló népeket különböztet meg. Ha én is ezt a vonalat érintem, akkor én azt mondanám, hogy eredetileg sem hosszútávra volt tervezve az ember számára a földi, anyagi lét, csak egy, vagy néhány emberöltőnyire , ezért is voltak még az elején kevésbé romolhatatlan , matuzsálemi testek, ergo nem a besüppedés, civilizálás , gúzsbakötés volt a cél. De hát az anyagi, földi lét adottságait túl hamar megszokta az ember , és visszakívánkozott. És egyre csak differenciálta a földi tudatát, egyre csak civilizálódott, és egyre inkább a földi viszonyaira hangolta magát az égi helyett. És ebben problémázódik a káini vonás.
      Míg az ábeli vonás az átmenet , az égire hangolódás, az újabb és újabb inspirációk átvétele, befogadása volt - visszautalva a bibliai szimbolikára - nem is lehetett más szerepe , mint hogy Őrzője legyen annak a nyájnak, amelyen mindig is az Isten Szelleme munkálkodott, és táplálta és növesztette. Ábel csak azt adta vissza, ami amúgy is az Istené volt, és ezáltal önmagát is, ami egyben a legtökéletesebb áldozat, ahogy Guénon mondja: ezzel Ábel "füstje vertikálisan száll az ég felé..." , mely kiegyensúlyozza és emeli a káini horizontálist.

      Törlés
  5. Na akkor még egy hozzászólás. Az alábbi videó az őslakos indiánok "Tíz Parancsolatát" beszéli el. Igaz ezek a parancsolatok nem kőtáblákra voltak írva, hanem az indiánok szívébe.... Biztosan nem egy csokorba kötött doktrínáról van szó, nem is hivatkoztak rá úton útfélen. Megítélésem szerint arról a szellemi, spirituális minimumról van szó, amelyhez az összes törzs tartotta magát, és amely eszerint életüket élték. Vessétek össze bátran az ószövetségivel ..., vessétek!

    https://www.youtube.com/watch?v=Mpq4H22G0Cg

    VálaszTörlés
  6. "az oglala sziú indiánok szellemi hagyománya a legmagasabbak közé tartozik a világon."

    Egy bizonyos fiatal fajta ezért gyilkolja észnélkül az ősi népeket mert fél spirituális erejétől.
    namost azt persze nem tudja hogy alapjábanvéve önmagát pusztitja el helyettük.

    VálaszTörlés
  7. Viator nekem René Genuin irásai egyáltalán nem jönnek be, ugyanis nem magyarázni kell az életet hanem élni, mégpedig tiszta szivvel lelkiismerettel.
    Természetesen a Kain Abel dolog a mai politikát is jellemzi és nagyon elhalványult másik ikerfiu életképmutatója a Hunor magoré. Nem a filózófálás hanem a tiszta sziv egymásért lehet majd valaha az ember megmentője a földön.

    Egyébként egyetlen rövidke könyvecske lehetne a szent könyvnek nevezett a Királyi Tao (Tao the King)

    Ugyanis mindenfajta másokat rangsoroló itélkezés nélkül csupán a lélekhez szól hogy lássa mi a helyes ut a döntésnél és mi a helytelen. Melyik hova visz.

    Slusz passz.

    A többi a védákat itt nem emliteném most túl hosszas lenne viszont 1 töröl fakad éseddig túl sok szenvedést irányitanak a földi ember felé mert nem isteni sogallatt hanem a hatalomra jutáshoz eszköz csupán. Nem irom le eme 3 mat amely aztán szektákként más és másként magyarázandó.

    Ami tiszta és valós azt nem lehet szektaizálni hacsak nem kiragadnak valami ocsmányság mellé részletet belőle. Ugy am block egyben tiszta mig a másik 3 csöpög az emberi vértől a mai napig.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. "ugyanis nem magyarázni kell az életet hanem élni, mégpedig tiszta szivvel lelkiismerettel." Ebben van valami. De. Amíg az ember emelkedésében adottnak és hasznosnak bizonyul a magyarázás (valójában a gondolkozás), addig azt használni kell. Guénon erre (is) apellál. Ráadásul a gondolkozást, mint tudati funkciót nem lehet csak úgy félreállítani, (mint azt Eckhart Tolle tanítja) azt beteljesíteni és meghaladni lehet, és csak ezután jöhetnek a gondolkodás fölötti tudatfunkciók, mint a dhárana majd a djána és a szamádhi (a Védanta szerinti kategóriák). Ezek már az individuum feletti funkciók. Az ember megistenülésének tudati jellemzői.

      Törlés
  8. Egyébként mintha május 1 ünnepe is valami hasónló álság takarására lenne....ugyan onnan ahonnan a hálaadás...

    VálaszTörlés
  9. A zsidó származású - tehát alapból védett és kiválasztott, de kétségkívül tehetséges - Marlon Brando "indiános indokkal" simán visszautasíthatta az oszkárt/"ős cárt" az 1972-es Keresztapáért. Pláne hogy korábban még az Irgunnak - zsidó cionista terrorszervezet - is elég sok pénzt adományozott. Későbbi, már öregkori tényközléséért, igazmondásáért viszont már alaposan meghurcolták. Az 1996-os Larry King-műsorbeli kijelentéséről van szó: "Hollywoodot a zsidók irányítják, Hollywood a zsidóké. A zsidók nagyobb érdeklődést kellene hogy tanúsítsanak a szenvedők iránt." Az ezutáni médiotikus és egyéb cionista zsidó össztűz alatt megroppant és sírva kérte a los angelesi rabbi bocsánatát, sőt a legmagasabb zsidó fórumot is megkövette héber nyelven. Mindhiába, mindez kevés volt, mert még halálában is tovább mocskolták a káinista fajtársai.
    Ha így bántak a zsidók a saját kedvenc "kutyakölyök" Marlon Brandoval, Mel Gibson örülhet hogy még egyáltalán él. Ő részegen azt mondta 2006-ban - egy szószátyár rendőrnek - hogy a: "zsidók felelősek a világ összes háborújáért." Nyilván ebben az a "méreg" is benne volt ami akkoriban a Passió miatt érte folyamatosan. Mely filmben azért is benne hagyta arámi nyelven azt a zsidókat irritáló ominózus mondatot hogy: "halála és vére rajtunk" - mármint a Jézus keresztre feszítését követelő zsidókon. Hogy még sem tették el láb alól mindjárt Gibsont annak az lehetett az oka hogy időközben már megváltozott a háttér6almi taktika. Vagyis a gonosz, a gonoszságot megjelenítők fényre való kiterelése van folyamatban - lásd a David Icke, David Wilcock, Benjamin Fulford zsidó származású un. ál-ellen-menetelők - úgymond "igazmondó" - internetes-, média-offenzíváját.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Nem látom be, hogy Marlon Brando miért lenne zsidó. Felmenői között német, holland, angol és ír származású személyek vannak. A markáns arcélek még nem jelenti azt, hogy....

      Törlés
    2. Az az igazság Mel Gibbon filmjét én is megnéztem és szinte elájulva jutottam ki az utcára(Corvin moziból) ennyi szadizmust elképzelni se tudok, és viszont azt tudom csak azt tudja az ember az elmélyében megjeleniteni vagy eljátszani szinpadon(filmben) ami benne van eleve. Mert belül alapban ilyen. Én a filmrendezőknek és benne résztvevőknek kötelezővé tenné nézzék végig nem egyszer hanem sokszor a saját filmjüket és elemezzék - totális önismerethez jutnának általa, mig a többi ember csupán meditációban láthatja a múltjának emlékképeit történéseit, vagy egy egy mások által irt vagy vetitett dologban. Ami olyan hatással van rá ami megbetegiti valószinüleg már eleiben is volt része benne.
      Iszonyodom attól hony másnak fájdalmat okozzak akár fizikai akár mentális érzelmi szinten.
      Az ellenségeimet is inkább elkerülöm átmegyek a másik utcába, nincs dolgom vele legyen az Ő baja ha utál valamiért engem.

      Törlés
    3. Kár hogy nincs szerkesztés javitásra de kinem törlöm a elütések miatt.

      Törlés
    4. Mucika, Mucika! Gibson a filmjével csak tükröt tartott, amibe a sok agyoncivilizált nép már nem szívesen néz bele, vagy ahogy fogalmaztad, iszonyodik és mint a fájdalmat, elkerüli, de ez lehetetlen.
      Talán be kéne menned a hozzád legközelebbi kórházba, talán ott is az elfekvő, haldokló, krónikus részlegre, hogy szembesülj.

      Törlés
  10. A Marlon Brando-t képviselő hölgy akár egy magyar lány is lehetne...

    A Föld ismert legnagyobb népírtása a kb. 6000 éve megjelent "szemita" / "indoeurópai" genetikai hullám megjelenése óta zajlik az "íjfeszítő" goj (geo-i, földi) népek ellen Észak-Amerikában, Dél-Amerikában, a Kárpát-medencében, a Folyóközben (Mezopotámiában), a keltáknál, baszkföldön, etruszkföldön, ésatöbbi ésatöbbi.

    Érdekességképpen érdemes összehasonlítani Szudán, Palesztina, Irak, Irán, Olaszország, Tádzsikisztán, Írország, Bulgária, India, Mexico, stb. nemzeti zászlajait, találunk-e bennük valami közöset?

    A piros-fehér-zöld-fekete színű zászlókat általában a pán-arab színvilágnak nevezik - ez baromság, ha levesszük a feketét ott marad a lényeg. Mellesleg maga a piros-fehér-zöld színegyüttes is valahol az életet jelképezheti, természetközeli, életteli népek használhatják ezeket a színeket. Sokan vállalkoztak már a megfejtésére, íme az egyik verzió:

    A piros az ég, ami azért nem kék, mert a piros az égő Napot, a tüzet szimbolizálja. A Nap van mindenekfelett ezért van nálunk fent a piros a zászlón. Az "ég" szavunk is azért ugyanaz mint a tűz égése, mert a napon töltött hosszú idő és a leégés között nem nehéz összefüggést találni. (ahol narancsként jelenik meg az is a Napot jelképezheti)

    A fehér az a lélek, vagy a fény szimbóluma. Esetleg a békesség jele.

    A zöld maga a Föld. Hármas halom. Zöld Föld

    A nemzeti jelképek és zászlók eredete többnyire homályos, és évszázadokra, vagy évezredekre nyúlik vissza a történelemben. Elképzelhető-e valamiféle kapcsolat e népek zászlói és sorsai között? Bárhogy is legyen, a hasonlóság (a leigázottság) magáért beszél… Mindenképpen ebbe a felsorolásba tartozik a mexikói trikolór, a maja, azték korszakból, az olasz, s talán etruszk eredetű zászló, az ír, azaz kelta zászló, valamint az indiai, azaz szanszkrit zászló is.
    S hogy mi az összefüggés? A hasonló nemzeti színeken kívül (ami vélhetően nem véletlen), különböző korokban ugyan, de mindegyik népcsoportot leigázták:

    - A maják önpusztítását a spanyol hódítók fejezték be. A maya kultúrának vannak kapcsolódásai a magyarhoz. A főistenüket úgy hívják: HUNAP(H)U. Ami annyit jelenthet: HUN-APU, azaz Egy Apa, Egy Isten, vagy HU-NAP-KU, azaz EGY NAP ISTEN. (az UN, UNO, HUN, stb. sok nyelvben azt jelenti: egy, első)
    Az ősmagyarok és hunok is napistenhívők voltak. Maya = Magyar ?
    - Az etruszk (és a gall) népet a rómaiak győzik le, de a "csizma" népessége valószínűleg nem cserélődött le azonnal "rómaivá", hanem egybeolvadtak. Ebből az időkből maradhatott fenn a zászló szín is. Nem mellesleg az etruszk róvásírás nagyon hasonlatos a székely-magyaréhoz.
    - India. 1526 Észak indiában a panipati csatával megkezdődik a hun-származék népek szemiták (arabok) általi leigázása. Később angol gyarmat lett, de igazábón még ma sem szabadultak fel teljesen. Maga a szanszkrit nyelv is érdekes! Baráth Tibor: A magyar népek őstörténete c. művében írja, hogy "Indiában az oda bevándorolt iráni eredetű Szemes nappapok, a szemisten papjai terjesztették el az írás egyik fajtáját és az általuk írt könyveket úgy nevezik SAMSKRTA (R alatt kis karikával). A kifejezés hangzósítva annyi mint "szemesek irata". Azaz: Szemes papok iratai SZeMeSeK iRaTai. SZ-M-S-K -R-T, SZNSZKRT Szanszktrit. A szemes papok pedig valószínűleg a szem-úr követői, azaz a szumérok.

    Szóval elmondható, hogy mind a három népcsoport élőhelyén élő ősöket leigázták. A majákat a "spanyolok", az indiaiakat az "arabok" és "angolok", az etruszkokat a "rómaiak". Mind a három hódító típusú nép nagy valószínűséggel az indoeurópai-szemita családfából származik, melyek mind "akkád"-ivadékok, akik az első véres kezű birodalomépítők voltak.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Ezt még régebben írtam, de ide is illik:

      Nézzük időrendben a lényeges eseményeket!
      - 1478-ban megalakítják a spanyol inkvizíciót, „hogy megvédjék a megtérteket, az új keresztényeket”. (1561 előtt a spanyol bebörtönzöttek teljes vagyona az inkvizíció korlátlan felügyelete alá került.). A későbbiek folyamán az inkvizíció kiterjesztette saját hatáskörét a boszorkányságra, a sátánizmusra, a tudomány másként gondolkodóira és az ateizmusra is, sőt az eretnekmozgalmak csitulásával ez lett a fő területe. Szellemi háború.
      - 1490-ben megmérgezik a kor szellemi óriását: Hunyadi Mátyás királyt...
      - 1492-ben kiűzik a zsidókat Spanyolországból. Vagy mégsem? Kasztíliai Izabella és Aragóniai Ferdinánd aláírják azt a rendeletet, mellyel kitiltják a zsidókat Spanyolországból, hacsak át nem térnek a római katolikus hitre. (köpönyeg-csere?) Hová mentek ezután…? A korabeli amerikai sírokban sok zsidó fülbevalót találtak…
      - 1492. Kolumbusz elhajózik a Karib-tengerekig, majd ezután „Isten nevében” megkezdődik az Új Világ leigázása, mely biztosítja az „indoeurópai” vezetésű Európa számára a szükséges erőforrásokat még további 500 évnyi háborúzáshoz és öldökléshez. Egyesek szerint a kapitalizmus ezáltal kezdett virágozni.
      - 1513. A Római Katolikus Egyház elvilágiasodása ugyan már korábban megkezdődött, de a teljes romlás időszaka egyértelműen akkorra tehető, amikor a bankár Medici-családból választottak pápát. A 16. században három pápa is a Medici családból került ki (X. Leó, VII. Kelemen és IV. Pius). A Fuggerek politikai befolyása egyre erősebb.
      - 1521 – 1533 spanyol hódítók leigázzák az Azték Birodalmat Közép-Amerikában és az Inka Birodalmat Dél-Amerikában, pont amikor egy sémi Habsburg uralkodik Spanyolországban. A hódítások lerombolták Közép- és Dél-Amerika ősi civilizációit, tízmillió aztékot ölnek meg!
      - 1526 Észak indiában a panipati csatával megkezdődik a hun-származék népek szemiták (arabok) általi leigázása.
      - 1526 Mohács. A Török Birodalom többszöri megkeresése ellenére a Habsburg irányítás alatt lévő magyar „vezetés” nem hajlandó tárgyalni a testvéri törökökkel. A kereszténység igazi bástyája elbukik. Ettől kezdve napjainkig a Kárpát-medence folyamatos megszállás alatt van különböző birodalmak által, és bizonyos körök a háttérből gondoskodnak róla, hogy ez ne változzon.
      - 1562-ben Diego de Landa spanyol pap úgy dönt, hogy mind az ötezer megtalált és összegyűjtött maja könyvet, mint „az ördög alkotásait” elégetik. Három maradt meg.

      Fentiek közül talán a legfontosabb három az amerikai hódítás, a magyarok veszte, és a bankár befolyás bebetonozása. Ez a Három Csapás kiemelt jelentőségű, alapjaiban rázza meg az emberi kultúra fejlődését, és az egész civilizációnkat. Az indoeurópai hibás kód és pusztító téveszme mindenhol teret hódít – eltörli a föld színéről a természet-mintában élő indián kultúrákat. Leigázzák a természet mintában élő szkíták utolsó sarját, a magyar népet, és az ázsiában élő rokon hun népeket. A pénzistent szolgáló bankárok végleg átveszik a hatalmat az egyetemes egyház, a gazdaság és a politika fölött. Ez az egész kezd hasonlítani egy hadművelet három egy időben történő, összehangolt, jól felépített támadásához. Egy hadműveleté, melynek végső célja: INVÁZIÓ…

      Törlés
    2. A Dél-Amerikai andoki rejtelmek – Móric kutatásait már említették itt fent, de talán van olyan jelentőségű (és kevésbé ismert) Szentkatolnai Bálint Gábor kutatása:

      Dél-indiai tamil - magyar
      Szentkatolnai Bálint Gábor, a közel 30 nyelvet beszélő, több ázsiai nyelv tudósa, kutatója 3500 szóegyezést mutatott ki a tamil és magyar között. Munkásságát természetesen a finnugrista Tudományos Akadémia semmire nem értékelte, a 100 évvel ezelőtt meghalt tudóst azóta is agyonhallgatja. 1887-ben jelent meg „A tamil nyelv a turáni nyelvek sanskritja vagy van-e a magyarnak testvére?”című tanulmánya. Ezt fejlesztette tovább, s részletes etimológiai elemzéssel 3.500 magyar szó tamil-magyar egyezését mutatta ki. Elsőként állított össze mongol - tatár - mandzsu - kal¬mük szótárt a világon. Kezdetben az Akadémia reménysége volt, akit a finn¬ugor elméletet támogató anyaggyűjtéssel bíztak meg. Ő azonban rovásírás emlékeket, valamint az oroszországi szkíta-hun rovásírásos sziklafeliratok rajzait küldte vissza. Ezek után az Akadémia 'eszelősnek' bélyegezte; Hunfalvy (Hunsdorfer) Pál pedig elégettette rovásírásos anyagát. Újabb kele¬ti kutatóútja során felfedezte a dél-indiai nép, a tamilok nyelvének (dravida) és a magyarnak a rokonságát, ezzel végleg kizárta magát az akkori tudományos életből.

      A világtörténelem magyarul olvasható és érthető meg igazán. Nézzünk két példát:

      Az EGY, az ELSŐ a legelső szám, sok nyelvben érdekes módon ez hasonló módon képződik:
      latin = UN-UNA-UNO
      francia = ÖN
      angol = ONE
      német = EIN
      maya = HUN
      közép-amerikai indián = HUN
      Az ókori görög történetírók, és Hérodotosz is, de az egyiptomiak Trogus Pompeiusnak is azt mondják, a szkíták a világ első népe, náluk öregebb nincs. Tehát első, azaz HUN…

      Némáti Kálmán 1914-ben történt kutatásai kiderítették, hogy az óriás-szfinxnek legrégebbi, körülbelül 5700 évvel ezelőtti tulajdonneve: HUN! Ez az elnevezés egy hieroglif mészkőtáblán maradt fenn, amit a kairói múzeumban őriznek. A szfinx nevét meghatározó első hieroglif, mely negyedfél láncszem, a mi H betűnkkel egyenértékű hangjegy, a második hieroglif egy tojásból kibújt csirke, a mi U betűnkkel azonos (újszülött?), a harmadik hieroglif egy hullámos vonal, a mi N betűnkkel egyenértékű hangjegy.
      Nem mellesleg e szobor arab elnevezése: Abul-Hun, a törököknél Abl-Hon, mindez annyit jelent Hun-atya, de mivel a hun azt jelenti: egy, ezért így is fordítható: Egy Atya. Egy Isten.
      Talán már meg sem lepődünk, hogy a maják főistenét is Huna(h)pu –nak hívják, HUN APU…

      A világtörténelem egyedül magyarul érthető meg.

      Törlés
    3. HUN APU lenne az ÖregIsten :) Ahogy vidéken még mindig használatos (Vasm.)

      Törlés
  11. Mazsola most ugyan ez történik. Törökök a kurdokat lövik, akik az ottragadt HUNok utódai lennének, a szirek a valamikor asszirok a (tagadó) skiták, tehát nem skiták =asszirok a kkádok=a (kádok)káldok rohanták és pusztitották el..mára ideértek fehéren feketén egyaránt. Nagyobb városaink és déli határaink tele velük. Ahogy 3-5 ezer éve is.

    A Jupiter felemelkedése toppban is van egy mondat hogy több Fk hagyta itt a génjeit teremtését, és ez látszik is az emberi csoportok külsején és főleg belsején azaz lelkén, hogy totál más teremtési zónákból erednek. valószinüleg a föld különbőző pontjaira letett embertipusok kb 5000 éve értek össze a Mezopotámiai részen valamint egyiptomban - onnan tiszta sor a sémiek gátlástan irtásának eredménye mára.
    A 3 ábrahámi világvallás könyvei nagyon kis eltéréssel ugyan az tehát eleve a megosztásra alakitották ki ezeket is így. (itthon volt alkalmam az összehasonlitásra)

    1 út van a magyarság előtt visszatérni a saját Teremtési HITvilágunkhoz.

    VálaszTörlés
  12. Szia Laci!

    Most találtam a hírek között:

    http://www.atv.hu/kulfold/20150816-elveszitette-a-kapcsolatot-egy-indonez-repulovel-a-legi-iranyitas/hirkereso

    Remélem, ez nem az, amit láttam. Ha visszanézel az e-mailemet, indonézt említettem én is. Azt nem írtam neked, de azon is voltak gyerekek. A szívem is megállt egy pillanatra. Remélem, hogy épségben előkerül a gép s rajta minden utas!

    Elnézést, hogy nem a cikkhez írtam, még nem értem rá elolvasni teljesen.
    Köszönöm figyelmed.

    VálaszTörlés
  13. Sok érdekes dolgot olvastam, s meg kell mondanom sok blődséget is. A tények zömében helyükön vannak, de a következtetések néhol borzalmasak. Mel Gibson Mellőzöttségéről: Apocalypto / rendező/ A sötétség határán, A holdkóros, Börtönregény, Machete gyilkol, Feláldozhatók 3. /színészként!/. A sokat átkozott filmje, ami itt elviselhetetlen jelzőt kap semmi mást nem tesz, mint visszafogottan!!!! ábrázolja a múltat. Mit gondol az akinek Ez borzalmas?? Hogyan csonkolták a sebesülteket? Mi volt a korbácsolás, kerékbetörés, kínzás?? Bizony ott nem paradicsomlé folyt. Mit tett "szent István" Legyilkoltatta a bizánci kereszténységet felvett rokonságot, mert Koppány bizony az volt, idegenekkel legyilkoltatta népe egy részét, hatalmat adott a bajoroknak, papoknak, Vatikánnak. Sok minden van a hozzászólásokban amire hasonlóan cáfolatot lehet írni, de sokan a tényeket sem veszik tudomásul.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Béla....Ki küldött ide mélymagyarkodni és közbe Szent Istvánt gyalázni ? A jobbik habsburg "akadémiai" intézete ?! Szent Istvánnak mi köze ehhez a cikkhez ? Mária Terézia barátnőtök támogatta a Vaticant (

      Törlés
  14. Divat mostanság az Amerikai Szabadkőműves Birodalom (USA) és a Római Birodalom között - különösen a dekadencia szempontjából - párhuzamot vonni. Ez azonban egyáltalán nem állja meg a helyét.

    A modern szabadkőműves konglomerátumok ("Szovjet Birodalom", USA, EU) nem felelnek meg a birodalmiság egyik feltételének sem. Az Empirium egy szakrális hierarchia, amelynek léte a transzcendens valóságban gyökerezik. Ezzel szemben a Szovjetunió a felszabadított alantas ösztönökre, az USA a démoni pénzrendszerre és a hedonizmusra, az EU pedig az örök értékek végső tagadására lett felépítve. Hol vannak ezek a birodalmiság eszméjétől?

    Figyeljétek meg, hogy mivel kezdték az amcsik felszámolni az őslakos kultúrát: aláíratott szerződésekkel! Nem ismerős ez valahonnan? Svájci frankos hitel? "Aláírtad vazze', ne pofázz!" volt a válasz nálunk sokszor. Valószínűleg az indiánoknak is ezt mondhatták egykoron.

    Csakhogy van egy óriási probléma. Az szakrális gyökérzetű őslakos és a gyökértelen, modern urbánus kaszt NEM UGYANAZT ÉRT ALAPVETŐ FOGALMAK ALATT. Éppen ez a modern, démoni kalmárszellem és a szakrális közösség konfrontációjának a drámája. Ez az indiánok, és ez a magyarok drámája is. A kalmároknak mérhetetlenül nagyobb esélyük van akaratuk érvényesítésére a modern korban.

    A modern kor tehát nem légiókkal hódít, mint Julis Caesar, hanem aláíratott szerződésekkel. A római katonában ugyanis volt még virtus, kitartás, bátorság, hősiesség, a jelenkori pitiáner ügyintézőben azonban csak fondorlat, aljasság és profitéhség.

    A TTIP-et is alá fogják írni valakik, valamikor, ez nem kétséges. Ezzel felszámolják az 1000 éves magyar államiság halvány maradékát is. Mi ez, ha nem tökéletes hatékonyság? A sátáni hódítás, a létfelélés stratégiája. "Hiszen aláírtuk....." - fogják mondani.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Viator, azért még ne vessük el ezt a párhuzamot, mert igencsak sok a közös nevező. Néhány példa:
      - Stadionépítések (cirkuszt és kenyeret, ugye, nincs ez másképp ma sem, csak gondolj bele)
      - Oszd meg és uralkodj (ezt nem kell magyarázni, pontosan ugyanúgy működik)
      - Szimbólumok ismétlődése (sas, piramis, obeliszk, stb.)

      Én úgy szoktam mondani, hogy a Római Birodalom volt az egyik prototípus, a mai USA meg már egy fejlesztett változat, de véleményem szerint ugyanazok a körök (vérvonalak) irányítják mind a kettőt, sőt szerintem megfigyelhető egy ív, hogy mikor merre haladtak, mindig a békés meglévő civilizációra építve a sajátjukat, mindig leigázva az őslakosokat és mindig átvéve a szimbólumrendszereiket:

      ATLANTISZ sci-fi magas szintű virágzó kultúrájából csináltak egy atomháborúsat
      -> EGYIPTOM virágzó núbiai és kus (afrikai szkíta) civilizációjából csináltak egy feketemágiás rémálmot
      -> Akkád Birodalom ("sumér" (szkíta) kultúrára épülve)
      -> Asszír Birodalom (méd (mada, magyar) kultúrára épülve)
      -> áthajóztak Európába, majd az etruszk (szkíta), pannon (szkíta) és gall (szkíta-ókelta) kultúrára építve megalapítják a Római Birodalmat
      -> ezután már csak címszavakban:
      Brit Birodalom (keltákat leigázva) (történetük során mindössze 22 ország nem lett érintve katonailag általuk...)
      USA (amerikai indiánok kincsén "megalapozva" a kapitalizmust)
      SZU
      EU

      Mindig ugyanaz az alapminta, a "trükk", legfeljebb némi ideológiai módosítások figyelhetők meg az adott leigázott néphez "igazítva". Ez megy itt pár ezer éve, az őslakosok leigázása, más genetikai állomány beterjesztése.

      Törlés
    2. @Mazsola, sok mindennel egyetértek, talán egy kicsit árnyalnám a fentebb leírtakat. Érdekes az "Oszd meg és uralkodj" elv eredete. A fogalom modern propagátorai adósak azzal, hogy mikor, kik, milyen összefüggésben éltek ezzel a "politikai módszerrel". Ez ugyanis kardinális kérdés, mivel könnyen kiderülhet, hogy éppen a birodalmiság egyik dekadens mélypontján jelent meg ez a fogalom, akkor, mikor már részben feladták Róma eredeti eszményét.

      Tartsuk szem előtt a legfontosabb alapelvet: Nem a történelmet ismerjük, hanem egyfajta történetírást! A modern történetírás pedig kizárólag saját szemüvegén képes korai dolgokat látni és láttatni, ezért van az, hogy Rómából kizárólag a gladiátorok, a rabszolgaság, az őrült császárok, intrikák, összeesküvések, orgiák, stb. (és ezek is jelentősen túldimenzionálva) maradnak meg egy mai ember számára. Ezek a szempontok lényegében (jól figyeljük meg) a mai plebejus, alávetett kisember attitűdjének a jellemzői, a tömegpropaganda pedig épp ezt a plebejusságot akarja bennünk életre kelteni.A kisember képtelen megragadni, mit jelent például az istenkirályság eszménye. Hiszen Róma alapítója Romulus volt, akinek anyja Rhea Silvia (Vesta-szűz), "apja" pedig Mavors (Mars), aki ebben a relációban egyértelműen a Szent Szellem reprezentánsa. Szűz fogantatás, Szent Szellem, ... ugye ismerős.

      Ezzel szemben az USA "szellemi" alapjai ab ovo a humanizmusra (értsd: az embert önmagával mérd, ne pedig isteni eredetének Örök Törvényei szerint), és egy könnyen kikezdhető protestáns etikára épülnek. Ebből bizony nem a birodalmiság, hanem a felforgatás és a létrontás következik...

      Hollywood történelemmel kapcsolatos hazugságaira én is felhoznék egy filmes példát. Minden súlyos hibája ellenére szeretem a 2001-ben készített Gladiátor című filmet. Az egyik jelenetben, a győztes germániai csata után, egy sátorban a következő mondat hagyja el a szenátor száját: "Rómát köztársaságként alapították", eredetiben pedig, szó szerint: "Rome was founded as Republic". Hát nem. Romulus nem az első köztársasági elnök, hanem első király, sőt istenkirály volt. Vég nélkül lehetne még hasonló mondatokat sorolni.

      Az antikviásban használt szimbólumokról.

      - obeliszk: a világtengely (axis mundi), a mozdulatlan mozgató, Jupiter Stator szimbóluma.
      - piramis: a hierarchikusan megnyilvánuló világ szimbóluma, ahol a piramis csúcsa a "nem evilági pont"
      - sas: a szakrális erő, a legitim hatalom szimbóluma. A dinasztia képviselőiben ugyanaz a "theriodaimon" ölt testet, amely erő és akarat a sast, mint élőlényt is létrehozta. Ez egyébként az totemek eredeti értelme.

      Csakhogy. Figyeld meg az amerikai címerállatot. Az egy konkrét állatfaj. Fehérfejű rétisas (Haliaeetus leucocephalus). Ezzel szemben nézd meg a római sast. Ilyen konkrét állatfaj nincs. Az a sas nem evilági princípiuma, és mint ilyen jóval magasabb valóság, elv, erő. Tehát bizonyos felszínes hasonlóságok ellenére óriási különbségek vannak a két államalakulat között.

      Törlés
    3. Nézd, nyílván lehet összehasonlítgatni és különbözőségeket találni, elemezni vég nélkül (belemenni a nyúl végtelen üregébe...), ettől függetlenül én az éveim során átrágott kutatási anyag, információtömeg birtokában arra az összegző gondolatra jutottam, hogy az "ismert történelem"-nek nevezett horror valójában a Föld eredeti békés (szkíta) lakosságának lecseréléséről szól, a felkelő Nap hazájától az Angyalok partjáig. Ezt az akciót pedig csakis tervezetten, precízen lehet végrehajtani olyan entitások által, akik nem években gondolkodnak, és valószínűleg nem is emberi léptékben élnek. S hogy mindez milyen eszközök (birodalmak, társadalmi formák -> kommunizmus/kapitalizmus stb., vallások, média, pénzügyi manipuláció, stb.) révén valósul meg, az már csak a think-tank "tervező asztalok" fölött görnyedő "jómunkásokon" múlik, a lényeg, az irány mindig ugyanaz.
      Én erre jutottam.
      Más kérdés, hogy mindez hogyan viszonyul a Teremtés folyamatához, amiben véleményem szerint mindennek helye van és szüksége.

      Törlés
    4. "az már csak a think-tank "tervező asztalok" fölött görnyedő "jómunkásokon" múlik, a lényeg, az irány mindig ugyanaz." Az irányt pedig Evilág Ura szabja. Ő pedig sugallatok módján szól a gyönge (elgyöngült) emberekhez. Célja pedig az emancipáció. Az, hogy a sugallatok áldozatai ne a isteni tudatfelettinek higgyenek, hanem a csábítóbb tudatalattinak. Mindenkit kiforgatni abból a helyzetéből, ahol saját minősége alapján való lenne, hamis hatalmat adva a kezükbe, akik először megcsúfolják, majd megtagadják Azt, akitől létüket kapták. Éppen ezért büntette Atilla Isten ostoraként a lezüllött Rómát, az utódok (Turulok) pedig Nyugat Európát.

      Törlés
    5. Ezért szoktam időnként lefeküdni a fűre, és némán, csendben bámulni az eget. Az onnan érkező Fény az egyedüli állandó, a valós, minden más csak csábítás, ámítás, illúzió. :)

      Törlés
    6. Most látom, hogy Két Mazsolával beszélgetek? :-)))) Melyikőtök az, akivel van egy közös női ismerősünk?

      Törlés
    7. Bocs, itt vagyok. A "másik" csak valami visszhang lehet. :)

      Törlés
    8. @Mazsola. Hollywood mesterkedéseivel kapcsolatosan nagyszerű elemzés az alábbi linken. Nem is akármiről. A Star Wars című Nagy eposzról. És persze a birodalom eszméjének kifordításáról. Nagyon tanulságos:

      http://mediavadasz.blog.hu/2015/07/22/csillagok_haboruja_kicsit_maskent

      Törlés
    9. Hehe, ez tényleg jó, és nekem is egyik kedvenc filmem, ezen nőttem fel, de így még nem gondoltam végig. Van viszont nekem is egy hasonló agymenésem évekkel ezelőttről:

      Hollywood átlátszó pszichológiai háborúi
      http://mrvelorex.blogspot.hu/2011/02/habar-sokan-ugy-erezzuk-bennunk-mar-mas.html

      Törlés
    10. És ne felejtsük el azt sem hogy R2D2 egyszemű... szinte minden alkotásukban megjelenik az egyszemű karakter - nem véletlenül. Csak néhány példa:

      http://mazsolameseszoba.blogspot.hu/2015/06/vilagunk-mesei-meseink-vilaga.html

      Törlés
    11. Hú, ez is nagyon jó. Bizony nem bánik kesztyűs kézzel az "agymosó álomgyár" szüleményeivel.

      A cikk felveti a kérdést, hogy ki kezdte a II. vh-t. Nem látható tisztán, hogy mi történt augusztus hónapban, de az tény, hogy 1939 szeptember 3-án Nagy-Britannia és Franciaország üzentek hadat Németországnak, és ugye aki hadat üzen, az kezdi a háborút. És azt sem nagyon tudjuk, mi történt valójában '39 nyarán a danzigi-korridorban. Nem tudjuk Hitler miért úgy fogalmazott szeptember elsején hogy "csapataink visszalőttek" ("Seit 5:45 wird zurückgeschossen" )

      Mint ahogy azt sem, hogy igaz-e vajon az a felvetés, hogy Roosevelt emberei szándékosan váratták meg a hadüzenettel érkező japán nagykövetet, beáldozva ezzel Pearl Harbourt. Nem tudjuk. Lehet, hogy egyáltalán nem igaz. Mint mondtam: nem a történelmet ismerjük, csak egy bizonyos történetírást...

      Törlés
    12. Nagyon jó a meseelemzésed. Érdekes, hogy a "Bíró okos lányával" kapcsolatban nekem is hasonló élményeim voltak :-)))

      Törlés
  15. Még egy költői kérdést feltennék. Van valakinek információja arról, hogy hány őslakos indián ül a Wall Street befolyásos székeiben?

    VálaszTörlés
  16. Sziasztok!

    Nyilván nem épp a legmegfelelőbb helyre csöppentem, de hát szél hozott, szél visz el, szóval most így alakult, ide írok. Egy időben sok „ébredő” blogot olvastam, köztük ezt is, sőt, magam is szerkesztettem egyet, de aztán valahogy továbbfutott velem a vonat más tájak felé.
    Igazából itt Hollywood kapcsán jutott eszembe, hogy bár tök jó dolognak tartom, hogy így eldiskurálgattok ezekről a dolgokról, mert más még ezt sem teszi, csak él bele a vakvilágba, mint valami programozott drón, de valahogy néha azt érzem, ez így azért elég értelmetlen.
    Mondok egy példát, amin régóta töprengek.
    Szóval a példám, ami amúgy valódi, mert egyszer még egyetemista koromban tanúja lehettem egy ilyennek az az, hogy van egy hipnotizőr, aki kihív egy üres színpadra 12 csávót. Csiribícsiribá, hipnózisban elhiteti velük, egy strandon vannak. Mindannyian. És láss csodát, a dolog működik, az egyik nyalja nagy bőszen a „fagyit”, a másik kenegeti a „napkrémmel” a lábát, ketten tollasoznak, mások önfeledten pancsolnak a „vízben”. Persze nincs se naptej, se tollas ütő, se víz, se fagyiárus, mégis vannak, akik már izzadnak a kopár, üres színpadon fekve. Persze a nézők jót nevetnek rajtuk, pedig rohadtul nem vicces. Na, mindegy, és most képzeljetek el a 12-ből egy csókát, aki valamiért, akaratán kívül kiesik a hipnózisból. Épp nyalja a nemlétező fagyiját, mikor – hopp – baszki, nincs is fagyi a kezemben! És körülnéz. Látja a strandlabdázókat. A naptejet kenegetőt és a vízbenpancsolót. Mit fog érezni? Dühöt, fájdalmat, sőt, először nem is fog hinni a szemének, azt fogja hinni, vele van a baj, valamit nem lát, amit a többiek nagyon is. Oké, innentől nem kell nyilván ezt részletezni a sztorit.

    No és most jön a kérdés: mit csinál hősünk? Természetesen első dolga az lesz, hogy odamegy a tollasozó cimborájához, megrázza a vállát és közli, cseszd meg Béla, nem is strandon vagyunk, minket durván átvertek a palánkon, haver. Kopj le, mondja Béla, hagyj játszani, és inkább élvezd te is a bulit. Oké, magára maradt hősünk elkezd nézelődni, meglát egy figurát, aki ül a sarokban és sandán nézi a többieket. Áhá, egy lélektárs, gondolja a felébredt exhipnotizált, nevezzük Félixnek. Szóval Félix odamegy a sandán nézőhöz, melléül. Te is észrevetted?, kérdi rá se nézve. Ja hát! Basszus, most mi tévők legyünk? , kérdi felvillanyozva Félix. Mindenáron meg kell akadályozni a fagyiárust, hogy tovább árulja a mérgezett fagyit, mondja a réveteg alak. Wtf? – néz most már az ipsére Félix. Hát nem látod? A fagyiárus csinálja az egészet, a fagyijában van valami cucc, amitől ezek a nyomorultak nem veszik észre, hogy nem is süt a nap, tök szar idő van, mert nincs is már nyár! Nem, ember, nem nyár nincs, hanem nincs strand, mondja Félix. Ja, nyilván, mert szar az idő, de ezek elhiszik, hogy süt a nap. Micsoda összeesküvés!
    Cool, gondolja Félix, és odébbáll, leül egy láthatatlan békés sarokba és verseket szaval magában, vagy mittudomén, eltölti valahogy az időt a szeánsz végéig, nem egy nagy élmény, de ez van.
    (Igaza van valahol amúgy a sandán nézőnek, szóval langyos-langyos, de még nem forró, tűz.)

    VálaszTörlés
  17. Szóval nekem kicsit ellentmondásos, hogy úgy harcolunk egy rendszer ellen, hogy tulajdonképpen nélküle még ezt a harcot sem lehetne megvívni. Ld. Facebook, meg blogok, meg mozi, indukciós sütő, autó és bolti zsömle. Szóval nekem ez kicsit olyan, mintha valaki saját magát akarná megtolni egy biciklin, vagy egy festmény egyik alakjaként kijavítani egy színmegfolyást, vagy ha Columbo akarná elkapni a tévéképernyőről a saját rendezőjének gyilkosát. De tényleg, ha megölik a Columbo sorozat rendezőjét, akkor Columbo (nem Peter Falk, hanem a sorozathős) képes elkapni a gyilkost? Nem kell előbb Peter Falkká válnia? No de akkor már nem mondhatja, jaj, négykor találkozóm van a filmbeli kertésszel. Mert ennek így nem lenne sok értelme.
    Ha a porszívó csövét a saját porzsákjába dugod, mi történik? Ezen amúgy rohadt sokat gondolkodtam, hogy egy rendszerből kilépni, csak azon kívülről lehet. Látszólag paradoxon, de ha elfogadjuk a tényt, hogy a dimenziók egymásban vannak, azaz minden, ami a földön létezik, csak valahol lehet, azaz mindig mindenben és minden körül van konkrét tér, akkor a paradoxon könnyen feloldható.

    Mindegy, csak azt akartam a cikkhez hozzáfűzni, hogy én más szemmel nézek mozit, olvasok könyvet stb. Ez olyan, mint gyerekkoromban a kordnacim, a térdéről mindig lejött az a jó kis bolyhos, bordás cucc és alatta előtűnt valami gézszerű szar szövet, ami alól simán kilátszott a térdem. Igenis vannak Hollywoodban olyan alkotók, akik így megkoptatják a nacit, hogy aki látni akar, lássa meg a holt szövet mögött az élő bőrt. Wachowski tesók, Cameron, Cronenberg pl. ilyen a rendezők közt, de van sok hatalmas író is manapság. A legtutibb amúgy Jim Jarmusch, nekem abszolút favoritom, ott már anyag sincs, csak a térd, úristen, az a csávó a ma élő legnagyobb zseni. Amúgy nem is biztos, hogy tudatában vannak ennek, és igen, átveszik az oszkárt, meg cicit varratnak maguknak, és vesznek nagy villákat, de nem ez a lényeg, hanem hogy náluk meg van kopva az anyag és aki akar, ott átláthat a szitán. És annyi ilyen van, csak körül kell nézni.
    (Amúgy Európának annyi, pontosabban ennek a mostani nyugati civilizációnak. Ezek a végórák. Aztán majd jön valami más, biztos neki is lesz valami frappáns neve a törikönyvekben 500 év múlva, mint a bronzkornak vagy a reneszánsznak.)

    „ – … a gondolkodók tulajdonképpen csak egymással társalognak.
    – Úgy is van. Ezt a társalgást úgy hívják: irodalom.
    – Más szóval: az előbb említett kiválóknak, az emberi fajta képviselőinek levelezése egymással, téren és időn át, a fölösleges és haszontalan csőcselék feje fölött. Nem gondolja azonban, hogy ennek a társalgásnak van egy nagy hátránya, egy ki nem küszöbölhető nehézség?
    – Tudom, mit akar mondani. Hogy a levelezés egyoldalú, mivel az időt nem tudjuk megfordítani, a múltból érkező levelekre nincs mód szellemtársainknak válaszolni: meg kell elégednünk vele, hogy meg nem született szellemtársunkhoz intézzük a reménytelen üzenetet „add tovább” kiáltással, akik viszont nekünk nem tudnak felelni. Így aztán hogy egyeztessük össze a tanulságot, hogy tanuljunk egymástól, hogy oldjuk meg tökéletesen a feladatokat?
    – Hacsak…
    – Hacsak?
    Egymásra nézünk. Megpróbálunk elfordulni, hogy el ne nevessük magunkat.”

    (Karinthy Frigyes)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. A materiálisan érzékelhető rendszeren belül létezve is ki lehet a rendszerből lépni - az egyébként is csak illúzió, az érzékszerveink által letapogatott kivetítés. Ehhez csak annyi kell hogy semmilyen tekintetben nem harcolunk az egyébként is illuzórikus rendszer ellen - azt figyelembe sem vesszük, meghaladjuk, felül-emelkedünk rajta.
      Az integrációt, 1ségesítést önmagunkban is elvégezve - hiszen a dualitás, sokszínűség bennünk is ott van - az auránkon belül egy magasabb hullám-rezgésre kerülhetünk mint a környező rendszer. Ezután a szellem-tudati ráhatásunkkal vagy megpróbáljuk megváltoztatni a rendszert - magasabb szinten újjáteremteni az illúziót - vagy magára hagyjuk.
      A viszonyítási alap nem maga a rendszer hanem az abban lévő spektrum. De persze nincs szükség erre sem, hacsak nem akarunk megint "tanulni és fejlődni" - hiszen regnálhatunk is egy adott szinten prolongáltan. Ilyen rendszert/illúziót is létre lehet hozni, ki lehet vetíteni. Az úgymond "rendszer elleni harc" tehát nem evidencia, mint ahogyan más sem. Semmiféle elkerülhetetlenség nincs - az csak a rendszer vélt urainak és követőiknek a megvezetése, akik minduntalan szajkózzák a hamis téziseiket az illuzórikus 6almuk érdekében.

      Törlés
    2. Ebben sok igazság van Kerion. Annyi bibi azért - megítélésem szerint - van a dologban, hogy tisztázni kell - milyen értelemben illúzió a külső világ. Mert ha - teszem fel - egy illuzórikus bűnöző, egy illuzórikus bottal ráüt az illuzórikus fizikai testemre, az bizony nagyon is valóságos módon kezd el sajogni...

      Ezzel csak azt akarom mondani, hogy ha mi nem is akarunk harcolni az illuzórikus rendszer ellen, attól ő még nagyon is akar. Kivet például egy újabb illuzórikus adót. Vagy kötelez egy RFID chip bőrünk alá ültetésére. Tehát minél kevésbé akarok vele konfrontálódni, ő annál jobban kényszerít rá. Úgy tűnik, hogy nem lehet lerázni magunkról ezt az illúziót. Miért? Mert a külvilágnak sokkal mélyebb vonatkozása van hozzánk, mint azt felületesen gondoljuk. Sőt. A külvilágnak semmilyen tőlem különálló léte nincs. Az illúzió léte éppen abban áll, hogy mégis így hiszem. Nem a világ léte, hanem a különálló léte illúzió.

      Ha az ember önmagában magára hagy valami lelki komponenst, ami fölött elveszti szellemi hatalmát, azonnal külvilággá válik számára és ellene fordul. A külvilági hatalom lényegében egy emancipálódott, elkutyult és ellenem forduló önmagamság. Itt persze tételezni kell azt, hogy emberi és emberfeletti lényegünk jóval hatalmasabb ontológiai valóság, mint azt aktuális személyi önazonosságunk mutatja.

      Tehát a külvilágnak hátat fordítani nem lehet. Először valóban ki kell alakítani egy egészséges és bölcs távolságtartást, de a munka neheze ezután jön. Fel kell ismerni az igazi karakterét. De nem politikai, pénzügyi, közgazdasági, filozófiai vagy vallásos értelemben, mert ezek inkább elrejtik, mint felfedik a lényeget. A megértést kizárólag a tudat elmélyült, metafizikai szintű, igen alapos ismerete hozhatja csak el. Innen pedig - szó szerint - emberfeletti aszkézissel, a tudati objektumot visszaintegrálásával érhetjük el, hogy azt mondhassuk - nem kell foglalkoznom a világgal.

      Törlés
    3. A bűnöző a botjával nem fog ráütni sohasem a felemelkedett lelkű ember testére - hacsak az nem akarja. Az más tészta ha az "áldozat" egy vagy hasonló szinten van magával a támadóval mélyen a matériába beleágyazódva. Van olyan belső rezgésszint ahol már anélkül is meg tudjuk magunkat védeni hogy akár a kisujjujjunkat is megmozdítanánk. De az is működik hogy a támadóénál jóval
      magasabban rezgő szellemtudati-lelki szint egyszerűen "eltéríti" a támadót. Arra készteti hogy ne azt tegye amit egyébként az egója tenne. Ezt sokan a Teremtés általi védettségnek gondolják - van is benne valami - de inkább személyes képesség.
      Aztán hiába akar harcolni, konfrontálódni a 6alom, akar kényszeríteni erre vagy arra ha már kiléptünk a köréből. Amikor már magasabb rezgésszinten vagyunk mint ő. Tehát ha nem kívánt adót vagy chipet akarna ránktukmálni az mindenképpen sikertelen lesz a számára. 50 ezer módja van annak hogy a "magasabb rezgés" kivédje a dolgokat. Például egy új adó úgy is semlegesítődhet hogy az adott összeg valahonnan megteremtődik rá. A chip beültetésére meg sohasem kerül sor mert nem lesz rá alkalom-lehetőség. Mindig közbe jön valami ami eltéríti ezt a szándékot. Tehát nem kell sem az adó sem a chip ellen menni - közömbösen kell viseltetni irántuk, hiszen nincs vele érdemi dolgunk. Az más kérdés ha kifejezetten meg akarjuk tapasztalni az adót meg a chipet - akkor "bevonzzuk".
      Amit érzékelünk - a mátrix ezen illúziósíkja - egy adott szinten rezeg, illetve időnként, a precesszió alatt 2x is megváltoztatja a rezgésszintjét. Ezért tud ekkor a földi illúzió megújulni. A megújítók persze azok az emberek akik elsőként abszolválni tudják a rezgésváltozást. Ekkor a legkönnyebb a másik földi rezgéssíkra átkerülni, mivel a körülmények ehhez ideálisak. Van alacsonyabb szint is nem csak magasabb. A Földről is el lehet kerülni akárhová, egy általunk teremtett , vizualizált világba is. Ehhez semmiféle direkt "emberfeletti aszkézis" szükségtelen - sőt az éppen hogy hátráltató tényező. Ha nem megy spontán a körön/körforgáson kívülre kerülés akkor az nem is fog menni.

      Törlés
    4. Az "emberfeletti" jelző alatt természetesen nem azt értem, hogy úgy akarok valamit, hogy majd' bele gebedek. Az ember eredete, célja és lényege ember feletti, mint ahogy a természet eredete, mozgatója, eszenciája is természet feletti. Az világba vetett emberi mivoltunk problémáit nem lehet a világból vett erőkkel megoldani, mint ahogy az élet problémáját sem lehet a komplemenséből, a halálból megoldani. Az élet feladatait az élet felettiből lehet csak megoldani. Onnan kell az erőt meríteni és oda kell önmagunkat felemelni (a nemkettősségek, a tiszta Lét valósága). Ehhez kell az "emberfeletti aszkézis". (aszkézis=megvalósítás útja és nem önkínzás). Ez az eredeti jóga, az Unio Mystica, az üdvösség útja.

      "Például egy új adó úgy is semlegesítődhet hogy az adott összeg valahonnan megteremtődik rá." Igen. Ez már előrehaladott állapot. Zen történetek tucatjai beszélnek az efféle "mágikus semlegességről", amely nem tévesztendő össze az alacsony rendű ember "tök mindegy mi lesz már" jellegű rezignáltságával. Ekkor a külvilág "külső" jellege ugyan még megmarad, de ellenséges arculata jelentősen szelídül.

      Ez a divatos "rezgés emelkedés" fogalom valójában a szellemi ember legfőbb feladata kellene, hogy legyen. Főleg ha tudjuk, hogy mi "rezeg" valójában az emberi tudatban. Azért a tudatra kell helyezni a hangsúlyt, mert tetszik vagy nem, de minden a tudaton belül van: a tapasztaló, a tapasztalt világ, a tapasztalás folyamata, az összes levont következtetés is.

      Törlés
    5. Szerintem ti ugyanazt mondjátok, csak máshonnan megközelítve. Igazából itt a nagy kérdés a dolgok megélésének a módja. Mert mondani mindenki tud sokfélét, de igazából az számít, ki hogy éli meg az adott dolgot- ebben maximálisan Kerionnal értek egyet. Amúgy ezenkívül még rengeteg mindenben, nekem kicsit túlzás ez a „6 alma sok” meg ilyesmik, de értem, mit akar vele, és valahol tényleg ott a kulcs, hogy egy időben egy térben különféle szinten lévő entitások különféle valóságokat élnek meg. Mint a kertemben: a hangyának gőze sincs rólam, mégis hatok rá, ahogy ő is rám, de azért ez a hatás korántsem ugyanolyan mértékű. Egy térben vagyunk, egy időben, de miután a tudatállapotunk más szinten van, a hangya világának törvényszerűségei rám nem hatnak, pontosabban, a rám mért hatás elhanyagolható. A kutyámmal is egy térben élek egy időben, de erről a blogról pl. ő nem tud, holott itt van az ő orra előtt is, nemcsak az enyém előtt. És én hiába magyaráznám neki, mi ez, nem értené, hatni meg erre a blogra végképp nem tud. (Max. elrágja a wifimet és akkor 2 napig nem tudom nézni a netet.) És most vonatkoztassunk el a külső formától, hogy ő kutya, én meg ember, mert a lényeg a példában nyilván nem ez.

      A megélésre amúgy én mindig azt a példát szoktam felhozni, hogy ha egy antropológus elmegy a subakari törzset tanulmányozni, nem ülhet le közéjük a galambszürke Hugo Boss öltönyében, nem járkálhat köztük az automata Saabjával és nem nézheti esténként plazma tévén a BL döntőt, hanem fel kell vennie az ágyékkötőt, kézzel beletúrni az agyagkondérba és gombócot gyúrni a fűkásából, esténként a tűz körül dobolni a fatuskón és mezítláb elindulni kakadu vadászatra. De ettől még ő nem fog hinni a törzsi szokásokban, egyáltalán nem kell elfogadnia az ottani törvényeket, magasabb tudatállapotánál fogva elég csak eljátszania, hogy ő is igazi subakari, különben kitagadják, és képtelen lesz a tanulmányát megírni a legmodernebb laptopján egy év múlva a Harvardnak. Na kb. így vagyok én is sokszor a dolgokkal. Most maradjunk a chipnél (ami amúgy baromság, nem kell ide chip, elég egy mobil és a nyugaton teljesen bejáratott személyi szám), és ha be akarják ültetni? Ültessék, ki nem szarja le? Adó? A pénz egyre inkább csak valami szám egy virtuális rendszerben, ha belegondol az ember az életében, mindig mindenre volt, ami kellett. És így tovább. Nehogy már egy antropológus azon parázzon, hogy jaj, most mi lesz a holnapi bivalybőrfeszítő verseny eredménye, a morók győznek, vagy a durik. Nem hat rá semmi ebben a törzsben, pontosabban csak addig, amíg önszántából ott van és teszi a dolgát. Egyre kell figyelnie: a subakarik soha ne jöjjenek rá, hogy ő egy öltönyös egyetemi professzor, akit mellesleg, ha bármi baj érne, a kollégái sec perc alatt kimentenének, hiszen értük is ment oda, nemcsak önmagáért. No meg egy kicsit s subakarikért is, nem?
      ;)

      Törlés
    6. Ja és így már talán érthető, hogy miként gondoltam a rendszerből történő kilépést úgy azon kívül, hogy közben benne is vagy. mert az antropológus, most a subakari törzs tagja, vagy nem? Rendszerelem, vagy nem? Ő Mátyáskirálylánya: benne is van meg nem is. Szóval igen, simán ki lehet lépni egy materiális rendszerből abban benne csücsülve, miközben az ember csak és kizárólag kívülről tudja önmagának kinyitni az ajtót. az antropológus csúnyán ráfázna ugyanis, ha egy szép napon arra ébredne, elfelejtette, honnan jött, ki volt, és magát is bennszülöttnek tartaná. Az ő tartását, magabiztosságát, rendszerenkívüliségét épp az a tudás adja, hogy ő Björn Larsson professzor az antropológiatudományok tekintélyes doktora, aki tanulmányt készít ennek a különös törzsnek az életéről. És ha kell, ha akarná, akár az egész törzs életét megváltoztathatná- csakhogy ő ezt nem akarja,számára ez a törzs a maga törzsi tudatállapotával együtt értékes, és védendő. Hiába vannak barbár szokásaik, de létük csodás emlék, az ő saját múltja, mert Larsson professzor tulajdonképpen, ha így nézzük, egy valódi időutazó.

      Törlés
    7. Kedves Overlandaid. Kedvemre vannak pazar szóképeid, meg is ragadnám az alkalmat, hogy az általad felhozott hasonlat segítségével árnyaljam mondanivalómat. A fűszoknyát magára öltött antropológus figurája valós és egyetlen helyes "antropológus" magatartás a világhoz viszonyulásban. Az ilyen "tudóst" nevezik avatárának. Tudja, hogy honnan jött, tudja hová érkezett, nem válik "azzá", amit tanulmányoz, bármikor képes felhívni műholdas telefonon egyetemi kollégáit és akár már holnap képes az Air Kongo egyik járatával - táskájában jegyzeteivel - visszarepülni Stockholmba. Ilyen "tudós" volt Krishna, Buddha, Zaratusztra, és még néhányan.

      Ha jelenkori helyzetből indulunk ki, azt vesszük észre, hogy csupa olyan tudóssal van dolgunk, akik már rég elfelejtették azt, hogy őket valójában a Stockholm University küldte oda egykoron és nem feltétlenül azért hogy naponta megrészegedjenek a zebutejből erjesztett italtól, és legalább négy, fedetlen keblű bennszülöttet vegyen feleségül. Ha őriz is néhány feljegyzést táskájában az eredeti megbízóleveléből, azt sem elolvasni, sem értelmezni nem tudja, ha pedig az Egyetem elküldi érte Holger Gustavssont, őt gyorsan karóba húzzák, mint egy olyan idegent, aki alapvetően veszélyezteti ezt a dzsungelharmóniát.

      Nagyjából itt tartunk. Az előző tudós bármit tesz, fenntartja tudati kontinuitását, tapasztalati világát nem belevetettségként, vagy beleragadtságként konstituálja, hanem önmaga részeként. Ha igazán pontos hasonlattal akarunk élni, akkor a hiteles tudós valójában úgy járja végig a dzsungelt, hogy közben ki se mozdul Stockholmból. Létállapotait (aszpektuális móduszait) önmagából merített erővel, önmagában éli meg, semmilyen kiszolgáltatottság nem érintheti.

      Ez azonban nem a mai ember léthelyzete. A "modern tudósnak" már a tapasztalások kezdetén megtörik tudati folytonossága, halványan talán dereng neki valami igazi otthonáról, de a dzsungel által nyújtotta lehetőségekkel sem a hazavezető utat, de még alászállt helyzetét sem képes felmérni. Egyetlen lehetősége, hogy mindent elkövet, hogy megbízólevelének maradványait újra értelmezni tudja, majd ezt követően értő módon leválassza magáról dzsungellétét, úgy, hogy később hazatérve, már legitim módon vehesse vissza magába annak minden tapasztalatát.

      Tehát, ameddig a világot nem teljesen önmagamként élem át addig a Lét egyfajta megtörtségben van, tehát dolgom van vele. Az még nem elég, hogy harmonikusan vagyok a világban. Nem kiegyezni kell a világgal, hanem visszavenni magamba. Oda ahonnan egykoron kiszakadt. Önmagamként kell átélni. Ekkor és csak ekkor nem lesz kényszerítő ereje. Ettől még bizony nagyon nagyon messze vagyunk.

      Néhány bölcsesség, ami ezt a relációt világítja meg:

      "A nirvána és a szamszára egy és ugyanaz, de csak a nirvána felől nézve."

      "Istentől minden teremtmény egyenlő távolságban van, de csak Isten felől nézve. Teremtmények felől nézve azonban nem"

      "Minden teremtmény egyenlő. De csak Isten felől nézve. Teremtményi létből nézve viszont nem."

      Törlés
    8. Még egy idézet ide kívánkozik:

      "Tulajdonképpen semmiféle szellemút nincs. De ez CSAK az út bejárásának végén válik világossá, mikor elérted azt, amit tulajdonképpen soha el sem hagytál."

      Törlés
    9. Abszolút egyetértek veled, egy dologgal azért még kiegészíteném az eszmecserénket.
      Az a tudós, akit el tud kábítani a morgorok varázsitala, az én szememben sose volt igazi tudós, csak az ecserin vette a diplomáját, szóval rá nem vonatkozhat a példa. Elképzelni nem tudok ugyanis olyan embert, aki ha valaha vezetett egy Jaguárt és bármikor elkábítható lehetne egy Trabanttal. Ez számomra kb. olyan, mintha azt mondanád, azok után, hogy elrepültél New Yorkba elsőosztályon, megtörténhetne veled az a gyalázat, hogy a társzekér avítt nosztalgiája elcsábít, elfelejted a repülőutat az ökrösszekér hatása alatt, és inkább azzal utazol Amerikába. :) Akikről te beszélsz azok inkább olyan egovezérelt, hatalomvágyó bennszülöttek, akik kiszaszerolták, hogy vannak olyanok, hogy öltönyös avatárok, akik jóval többet tudnak, mint a kis törzs tagjai, és szeretnének ők maguk is azzá válni, és azt hiszik, hogy ha mint a gyerek leutánozzák ezeknek a nagytudású professzoroknak a viselkedést anélkül, hogy tudnának úgy is gondolkodni, mint azok, már maguk is stockholmi professzorok lesznek. :)
      Ez a világ szeretné elhitetni magáról, hogy annyira fantasztikusan csábító, élvezetes, színes, ízletes és elragadó, hogy bárkit képes egy perc alatt levenni a lábáról. Hát nem nyert hangszórót, mert bár nem vagyok se avatár, se öltönyös svéd professzor, de számomra mégis ez az egész hdr túlexponált valóság dögunalom, szürke, íztelen és egy cseppet sem csábító, túl azon, hogy rém buta. Summa summarum, a kis törzsi kultúra bájos ugyan, de számomra csak tisztes távolságból nézve elviselhető, ahogy fogalmaztál, harmóniában átélhető. És ettől még abszolút önmagam része, mint a gyerekkorom is, amire nem mondanám, hogy nem én voltam, mégis úgy vagyok vele, ha ma le kéne ülnöm a gyerekkori állatóvoda társasjáték elé, halálra unnám, egyáltalán nem élvezném, sőt, néha egy idő utánkifejezetten utálnám.

      Az a képed nagyon tetszett, hogy valójában a professzor el se hagyja Stockholmot. Bingó! Ez lesz amúgy a jövő, én ezt vizionálom, ergo a virtuális tér lassan átveszi a valós terek helyét – ismét egy magasabb létforma létalapjait gyerekmódon lejátszandó, leutánozandó.

      Törlés
    10. Na itt a lényeg Overlandaid: "... és azt hiszik, hogy ha mint a gyerek leutánozzák ezeknek a nagytudású professzoroknak a viselkedést anélkül, hogy tudnának úgy is gondolkodni, mint azok, már maguk is stockholmi professzorok lesznek. :)"

      Fritjhof Schuon - aki nem mellesleg az amerikai indián tradíció elmélyült kutatója is volt - írja:

      "Akár tetszik, akár nem, misztériumok között élünk, s e tény mind logikailag, mind pedig egzisztenciálisan a transzcendens felé fordít minket.

      Az ember rendeltetése a Végtelen kontemplációja. Ezzel szemben az élvezetek, noha effektív szimbolizmusukon keresztül átadnak valamit a Végtelenből, az esetek nagy többségében, és ez bukásunk következménye, épp ettől fordítják el a lelket. Az élvezetekben az elme elfordul a végtelentől. Úgymond elnyeli a véges. És mert az élvezetek arra késztetnek, hogy megismételjük őket, szokássá válnak, s így az Istenről való megfeledkezés válik szokásunkká, amelyhez hiábavalóságok kultusza társul. Az ember, akit elnyeltek az élvezetek, élvezetté válik, és megszűnik önmaga lenni; a lelket tőrbe csalta a periféria, s olyan ez, mintha megfosztatott volna középpontjától.

      Valódi természetünk és végső sorsunk megértésének egyik kulcsa az a tény, hogy a világ dolgai nincsenek arányban intelligenciánk legmagasabb rendű lehetőségeivel. Ha nem az Abszolútért van intelligenciánk, akkor egyszerűen nincsen. Csak az Abszolút ruházhatja fel intelligenciánkat azzal az erővel, mellyel hiánytalanul teljesíteni tudja, amire elvileg képes, és csak az Abszolút teszi az intelligenciát teljesen azzá, ami."

      Törlés
    11. Tökéletes idézet, nagy gondolat, köszi.
      Kutyánál, kisgyereknél tökéletesen működik a trükk, ha el akarod tőle venni nagypapa keményreszáradt zokniját/nem akarod, hogy hisztizzen a boltban a százhuszonnyolcadik gumiszörnyért, felmutatsz valami látszólag izgalmasabbat: nini, mi van a kezemben!
      És az egészben a legviccesebb, hogy ezek a nagy "élvezetek", egyáltalán nem is élvezetesek. Az idézet mintha azt sugallná, élvezet versus isten, de nem, épp fordítva, ami ezeken túl van, élvezetesebb. A magasabb rendű létforma mindig minőségibb is egyben - persze csakis visszanézve az alacsonyabb rendűre. Ha a kutyám megértené, mennyivel élvezetesebb több fogásos vacsorát terített abrosznál, gyertyafénnyel, szép, elegáns ruhában elkölteni halk zeneszó mellett, mint a földönlévő ragacsos tálból kilefetyelni, már nem is lenne kutya. De ő azt hiszi, a tuti mód a tálka a hideg kövön. És ha megmutatnám neki, mert képes lenne megérteni ezt, hogy mi hogy eszünk, azt gondolhatná a buta kutyaagyával: jézusszentmária, szerencsétlen emberek, hát mit követtek el, hogy ilyen kényelmetlen pózban kell nekik enni? Pedig ha tudná... ;)

      Törlés
    12. Amire itt rámutatsz a nagy beteljesedettség (ánanda) és a bizsergető öröm közötti lényegi különbség. Az előbbi - pl. az Unio Mystica által - felszívja a dualitásokat, visszaintegrálja az Egységbe, az utóbbi viszont ki akarja iktatni a morális "rosszat". Az előbbi eredménye ellenpólus nélküli beteljesedettség, a másiké az átmeneti probléma hiány. Ezt éli meg a mai ember igazi boldogságnak. Csakhogy a dualitás másik pólusa előbb-utóbb kopogtatni fog az ajtón....

      A másik dolog - ami eszembe jut soraidról -, hogy az ember mennyire szereti megélni a "periféria elragadtatását". Az, hogy a matériának, az önelvesztés átélésének van egy kéjesen bizsergető vonzereje. Figyeld meg, hogy manapság szinte nincs olyan film, amelyben ne lenne valamiféle zuhanásos jelenet. És a bungee jumping? Vagy a síelés szinte járványszerű terjedése? Ezekben van egy közös pont: az "elragadtatás extázisa" (a modernek adrenalin-hajhászásnak hívják). Nem véletlenül rokonítják az adrenalin függőséget a drog- vagy alkoholfüggőséggel, hiszen ott is az önelvesztés és az elragadtatás élménye a domináns. Az igazsághoz tartozik, hogy a síelés azért számos - önkontrollal kapcsolatba hozható - készséget is feltételez, de a lényeget ez nem érinti. Milyen bizsergető érzés kiesni önmagunkból...

      Ezzel szöges ellentétben áll a hegymászás, mint "sport", ahol egészen más szempontok kerülnek előtérbe. Itt éppen az elragadtatás ellen fejti ki tevékenységét a mászó. Van abban egy direkt szimbolizmus, hogy vertikálisan felfelé törekvő tevékenységről van szó, ráadásul a fizikai környezet (a megnyilvánult periféria) egyre visszafogottabbá válik. Egyre intenzívebben önmagára (Önmagára) kell hagyatkoznia, hiszen az alany - életben maradása érdekében - fokozatosan húzza vissza a külvilághoz kötődő szálait és centrált állapotba kerül. Ezt a centralizálást tökéletesen követi a fizikai test is. 7000 méter fölött leáll az emésztés, a vér besűrűsödik, a periferiális erekbe már alig van keringés, hétköznapi tudata elhomályosul. Ezen a ponton lép be az a komponens, amit az "emberfeletti erők mozgósítása" képességének lehet nevezni. Határhelyzet, az emberfeletti fegyelem, és a racionalitás fölötti döntések világa. Hegymászás életre halálra. Szigorúan csak keveseknek. A hegymászás a "balkéz útjának" (vámacsára saiva tantra jóga) külső analogonja. Azoknak, akik onnan élve lejönnek talán már dereng valami arról, hogy mit jelent a tudat végső beteljesedettsége...

      Törlés
    13. Milyen jókat írsz, tetszik a példa. Gravitáció versus súlytalanság. Az egyik irány enged a gravitációnak, a másik épp azt legyőzve tör felfelé, ugyanazt keresik, csak míg az egyik közelít felé, a másik csak kergeti. Amúgy mindkettő egyformán veszélyes, az egyik esetben bele lehet csapódni a földbe, a másik esetben fent lehet rekedni.
      Elmondom, hogy értelmeztem, amit írtál: nekem erről egy búvárpélda jutott eszembe, mégpedig a keson-betegség, azaz feljönni csak fokozatosan lehet, hirtelen nem. Síelni lehet gyorsan, sőt, ugye ez a cél (bár lehet lassan is, erre én magam lennék az élő példa :D), de hegyet mászni nem lehet loholva. És a különbség talán a két irányban éppen ez, a tudatosságot fenn kell tartani, ahogy a rendet is, és ennek a csúcsa a tudatosság olyan magas foka, ami nevezhető akár egyfajta öntudatlanságnak is, ahogy a semmi is önmagában alapvetően magában foglal mindent. Mégis más, mint a zuhanásos, entropikus öntudatlanság, kontrolálatlanság, ami nélkülöz minden belső szervezőerőt. Az egyik egy belső szervezőerő hatása alatt önmagát tartja össze a valósága „ellenében”, míg a másik átadja magát ennek a valóságnak, de onnantól annak törvényszerűségei hatnak majd rá, mint egy rendetlen, elhanyagolt konyha esetében pl. Ezt gondoltad átadni, nem?

      Ok, ez mind szép és jó, az igazából a probléma tán abból adódik, hogy egy közös hegyen másznak felfelé a hegymászók és síelnek lefelé az adrenalinkergetők, akik nemcsak a hegymászóknak mennek neki, hanem egymásnak is, ráadásul sok síelő hiszi hegymászónak magát, mert végre eljutott a síliftig, miközben sokan azt gondolják magukról, nekik terelni kell ezt a sokaságot, a hegymászókat lerángatják, mondván van sílift, a síelőket sorokba terelik, mert az úgy jó, szóval ami elméletben olyan szép és jó, az a gyakorlatban elég kemény menet. Kétszer költöztem az elmúlt évben, és emlékszem azokra a pillanatokra, amikor ültem a félig összepakolt dobozok közt, fele cucc még a szekrényben és azt éreztem, ezen a káoszon sose leszek úrrá – és éreztem, ahogy húz a kétségbeesés lefelé, szabályszerűen lefeküdtem, mondván, nem , ez nem fog menni. És itt jön a tudatosság, erőt kellett venni magamon, felállni, csinálni és ezen a ponton átlendülve egyszer csak ott találtam magam, hogy üres a ház, sikerült, nem is tudom, hogyan. Sportolók erről extra sokat tudnának mesélni. Summa summarum, a tudatosság, ami a végső öntudatlanság misztikus egységéhez vezet, rohadt nagy meló, mert mindig van egy valóság, egy hegy, amit kvázi legyőzve meg kell mászni és mindig lesz egy erő, ami lefelé hat, ez a dolgok rendje.
      (Erre egy példa, hogy miért van így, ha elfogadjuk, hogy tudati kivetülés minden valóság, azaz illúziórétegek egymásravetülése, vagy hogy mondjam, akkor olyan ez, mint a film esetében: a filmrendező mindent megtesz azért, hogy ne derüljön ki, ez csak egy film. Sok forgatáson jártam, és tudom, mi munka van abban, hogy eltakarják a valóságot, jaj, be ne lógjon a mikrofon, el ne haladjon egy oda nem illő autó, mert hopp, vége az illúziónak. Na ezt gondolom én „ellenerőnek”, nincs ebben tulajdonképpen rossz, ahogy a gravitációban sem, de ha ki akarsz lépni a filmből, ez ellen a mesterkedés ellen kell dolgoznod, és ez sokszor a széllel szembe pisilés élményéhez fogható kaland.)

      Törlés
    14. Tökéletesen összefoglaltad. Az elhanyagolt konyháról jutott eszembe egy közjáték amely a Parlamentben játszódott le. Szegény Kósáné Kovács Magda dobta be egykoron a szokásos ballibes verbális petárdát, mely szerint: "Nekem a rendről a fasizmus jut az eszembe." Mire Schuster Lóránt (MIÉP): "Na jó, de a képviselő asszony konyhájában most akkor fasizmus vagy kommunizmus van?

      A rendtől való iszonyat mögött valójában egy belső hiány áll. Ez a nemesség hiánya. Goethe mondja:

      „Kedvünkre élni közönséges dolog: a nemes rendre és törvényre törekszik”

      Vagy ugyanerről Ortega Y Gasset:

      "Az én szememben a nemesség az erős élettel egyértelmű, mindig kész arra, hogy saját magát felülmúlja és hogy azon, amit már elért, túljusson ahhoz, amit mint kötelességet és követelményt tűz maga elé. Így a nemes élet a közönséges vagy erőtlen életnek, mely mozdulatlanul, örök egyhelyben maradásra kárhoztatva zárul magába, hacsak valami külső erő nem kényszeríti a kimozdulásra, – a tökéletes ellentéte. Azért nevezzük az ilyen embert tömegnek, mert tehetetlen s nem azért, mert sok van belőle."

      Az ember minden tevékenységével teret képez önmagában. A nemes a rendre való törekvésével az igazi szabadság szellemét, a tömegember az elengedettséggel viszont az "entropikus öntudatlanság" antiszellemét fogadja magába. Ezért nem mindegy mit és hogyan tesz az ember. Modern emberré "magától" lesz az ember, nemessé csak erőfeszítéssel. Az előbbinek a jakobinus forradalmár, a pulgárpukkasztó proli, valóságshows celeb, az utóbbinak a kereszteslovagok, Kőrösi Csoma, Erőss Zsolt, Gyurta Dani a példaképe. Vagy akár Ülő Bika...

      Törlés
    15. Hű, micsoda társalgás folyik itt kérem!
      Várjatok hozok egy kis popcorn-t...

      ... na itt is vagyok, kérem folytassátok! :)

      Törlés
    16. ...micsoda! A szellem győzedelmeskedik a lélek felett…. elefántcsonttoronyba zárja magát és napról napra egy szinttel feljebb költözik…Sajnálatos módon azonban nincsen a toronynak olyan magas pontja, ahonnan ne látszana egy még magasabb hegycsúcs, ami takarja a kilátás egy részét.

      Törlés
    17. Bizony, bizony az elefánttorony édes csapdájába nagyon sok értelmiségi és filozófikus alkatú ember besétál.

      Törlés
    18. Hm. Ez is egy nézőpont.

      Kétforintos kérdés: lehet-e, szabad-e legyen tudása egy léleknek? És ha igen, az tapasztalati úton szerződjön-e be, vagy az önvaló feltárásával, megismerésével?

      Szerintem nem lehet elválasztani a kettőt (is-is): a lélek a tapasztalás és az önmaga megismerése által szerez tudást, megbizonyosodást, ezáltal tud kibontakozni, kinyílni, új utakat találni. És miért ne tenné? Hiszen ezért teremtődött, nem?
      Én kifejezetten szeretem ha olyan nagy tudású de még nem becsontosodott lelkekkel találkozok, akik megszerzett tudásukat nem saját céljaikra használják, hanem mások megsegítésére. Itt persze nem tekinthetünk el teljesen az egótól, hiszen emberi alakban az nem teljesen felülírható (még), és amelynek szüksége van a sikerélményre, ám talán mégsem úgy ahogyan eddig (anyagi javak vágya, stb.). Szerintem egy teljesen más ember, vagy más létezési forma kapujában vagyunk, teljesen más tapasztalati igényekkel.

      Törlés
    19. Másképp kérdezem: szerintetek harc dúl a szellem és a lélek között?
      Szerintetek ez két, egymástól elválasztható, különálló "elem" ?

      Törlés
    20. A lélek "feladata" a megnyílás, kinyílás, kivirágzás, a szellemé pedig ennek a lélekvirágnak a "megtermékenyítése". Az eredmény pedig az újjászületett ember, aki már képessé válik a valódi "felülemelkedésre", nincs szüksége elefáncsonttoronyra, melyből csak homályosan és részlegesen láthat csak ki.

      Törlés
    21. ...

      Ááááááá, bármit is írok, így visszaolvasva oltári baromságnak tűnik. Pláne kimondva.
      Elegem van az állandó energiaharcból, mely nem csak vitánál, de akkor is jelentkezik amikor egyetértően győzködjük vagy simogatjuk egymás elméjét saját vélt igazunkról.
      Persze ahhoz hogy véget vessek a harcnak meg kellene szűnjek mint ember, hiszen például a munkám másból sem áll, mint kérésből, követelésből, és megfelelésből. És ugyanez vonatkozik a családi kapcsolataimra is, ami másból sem áll mint kérésből, követelésből, és megfelelésből. Csupa, csupa energiaharc. Ami lehet hogy valahonnan nézve jó dolog, de nekem piszokul elegem lett belőle.

      Úgyhogy kész, elnémulok, nem harcolok.

      "Az igazság, mihelyt kimondtad: már nem igazság; legjobb esetben is
      csak gyarló megközelítése az igazságnak. A bölcs csak addig bölcs,
      ameddig hallgat; mihelyt megszólal, bolond, mert tápláló tudásának
      csak az emészthetetlen héját adhatja át."

      Törlés
    22. Jó az idézet, Mazsola!:) Eljátszani pedig a bolond szerepét nem olyan nehéz, és nem is halálos.:)

      https://www.youtube.com/watch?v=ybWqkvq3EKA

      Törlés
    23. @Mazsola. Gyöngyi Fehér nagyszerűen világította meg a szellem és a lélek viszonyát. Ezt a hármasságot (test, lélek szellem) megszámlálhatatlanul sokféle képen lehet megközelíteni. Én egy meglehetősen szokatlan rátekintést választanék.

      A szellem az Alanynak, mint a tudat abszolút középpontjának öntételező aktusa. Tehát nem energia, nem entitás vagy állag, hanem az Abszolútum önmegnyilvánítási tette.

      A lélek az a tér, ahol a szellem kibontakozik, hatásokban, ellenhatások által megformálja magát. A lélek a szellem fénye és mint ilyen alapvetően feminim karakterű, befolyások alatt áll, egyfelől az Alany felőli, másfelől a test felőli behatások formálják.

      A test a tudat perifériája, ahol a tudati önátélés kioltódik, és a szellem megfagy. A test tehát egyfelől tudati kioltódás, megfagyott szellem, de egyben támasz is, hiszen az alászállt emberi tudat tájékozódási pontjait is jelenti, pont azért, hogy ezen megkülönböztetés segítse abban, hogy a periféria világa ne eméssze fel őt.

      Az ember önazonosságát bárhova pozícionálhatja. Ha az "ez vagyok én" súlypontja az Abszolútumban van, akkor elérte a teljes felébredettséget, ha az anyagban, akkor pedig feloldódik a szubsztanciában. A mai átlagos ember önazonossága a lelki szférában, a testhez meglehetősen közel helyezkedik el, oda erősen bekötött. Emiatt fokozottan ki van téve a halál feloldó hatásának, hiszen amelyik létsíkon van az önazonosság, annak a síknak a jellegét kell magára öltse. A mai ember halálát egy drasztikus tudati kollapszus követi, és akár már néhány órával a halál beállta után széteshetnek tudati támaszai, ami egybeesik az emberi tudat viszonylag gyors kioltódásával. A halált túlélni, csak az önazonossági súlypont - egyre intenzívebb - felemelésével lehet. Ezért azonban tenni kell. Ez az aszkézis (gyakorlás és nem önsanyargatás) célja

      Az önazonosság felemelését azonban az adott létsíkból nem lehet véghez vinni. Emberi önmagamként nem tudom maga "feltolni". Csak a magasabb képes felemelni az alacsonyabbat, tehát mozgósítanom kell a magasabb szellemi erőket, azokat aktuálissá kell tenni - Ez a felemelő erő az embernek elküldött Szent Szellem (Pneuma Hagion). És ez a Pünkösd ünnepének jelentősége.

      Harc akkor dúl szellem és lélek között, ha az egyén nem végzi feladatát. Halogat, siettet, kifogásokat keres, tehát diszharmonikus viszonyokat idéz elő egy aktuális szellemi erő és a befogadására készülő lelkisége között.

      Száz szónak is egy a vége. Valóban lehet erről sokat beszélni, de az adott ember valódi állapota éles határhelyzetekben fog megmutatkozni. Ami akkor megmutatkozik az valós, a többi csak duma. Az embernek megadatott az a képesség, hogy beszéddel és írással fejezze ki önmagát. Ez önmagában nem probléma. Arra kell törekednünk, hogy bármit is mondunk, az felfelé mutasson, akkor is, ha a végső Célunkról nem lehet szavakkal beszélni. Sursum vivere - Élj felfelé!

      Törlés
    24. Köszönöm ezt a nagyszerű magyarázatot! Minden benne van, amit érdemes tudni és alkalmazni.

      Törlés
    25. A szellem a lélekben olyan, mint kés a vajban. A test pedig a szellem perifériája, mint a megvajazott kenyér. Miért fél a kenyér attól, hogy megeszik, hogy elveszik munkáját, életterét, javait, mikor az adásra rendeltetett, mondhatni az imitatio dei vagy christi megvalósítására képesített ? Viator említett a Pünkösdöt. Miért nem képes megérteni az a sok kis apró penge,hogy Krisztus lelke visszaillesztette őt abba az Alkotó kézbe, mely tényleg arra használná, amire rendeltetett ? Hiszen megmutatta , a késtől a kenyérig tartó út nem csak az önelvesztés , de legmagasabb fokú győzelem útja, egyszerre visz lefelé és felfelé, mely bár kereszt, életet ad, és nem vesz.

      Törlés
    26. Nos Huli, ezt nevezem felfelé mutató írásnak. Köszönöm.

      Törlés
    27. Kedves Gyöngyi! Köszönet a méltó ősöknek jár akik évezredeken keresztül megőrizték az élő szellem hagyományát. Generációról generációra adták tovább, mert tudták, hogy az ember előbb-utóbb abba a méltatlan helyzetbe fog kerülni, hogy képtelen lesz önerejéből szellemi erőt meríteni a Lét Örök Kútjából. Ezt nevezték Hagyománynak.

      Itt érdemes megemlíteni, hogy a haladás erői miért akarják ilyen buzgósággal a "múltat végképp eltörölni"
      Azt szokták mondani, hogy a társadalmi igazságtalanságok felszámolása miatt. Hát egy nagy túrót...
      Felteszem a kérdést. Kinek van nagyobb méltósága? A jobbágynak, akinek azt mondták, hogy Isten gyermeke, és akinek jövedelmének 10 százalékát adóként oda kellett adnia, de saját territóriumán teljes életet tudott élni, vagy a jelenkor emberéé, aki humán erőforrás, a gatyája rámegy a költségekre és az adókra, igaz, hogy azt hiszi beleszólhat a világ dolgaiba, de 4 évente rájön, hogy ez merő illúzió. Sehol sincs otthon. Se a munkahelyén, se otthonában, de még önmagában sem. Nos? Kinek van nagyobb méltósága?

      Szó sincs itt semmiféle fejlődésről, emberi méltóságról. Az elmúlt néhányszáz év történelme csak egyetlen dologról szólt. A Hagyomány teljes felszámolásáról, a szellem száműzéséről. Ez volt minden forradalom és minden világháború valós célja. És ezért hozták létre a demokráciát is. A demonokráciát, ahol fantomok uralkodnak nyílt tekintetű, egyenes jellemű királyok helyett. És létrehozták azt a kort, ahol évtizedek kínkeserves munkája kell ahhoz, hogy az ember előkotorássza a Hagyománynak legalább a töredékes maradványait. Azé a Hagyományét, amely a "sötét középkorban" még többé-kevésbé, de áthatotta a szakrális hierarchiát. A királytól a jobbágyig.

      Törlés
    28. Két úrnak nem lehet szolgálni huli! Hatha jóga (és egyéb bölcselkedők) is és Krisztus is? Önerő is és külső erő is? A kettő együtt nem megy! Mindaddig, amíg nem Krisztus van híva segítségül bármi bajban is, addig ott a Satan az úr (2 Korinthus 6:14-17).

      Felemelni is csak azt lehet, aki azt hagyja (ez már Viatornak szol), aki egyáltalán tisztában van azzal, hogy ki az a Szent Szellem, aki pünkösdkor elküldetett.

      Törlés
    29. "Hatha jóga (és egyéb bölcselkedők) is és Krisztus is?"

      Mért, hát azt hiszed, Jézus nem volt jógi? :D:D
      A kereszten végbevitt beavatása is egy jóga-technika, kumbaka jóga, a halál jógája névre hallgat, az asztrális síkra húzódással és a fizikai síkon tetszhalotti állapottal jár.

      Törlés
    30. "Két úrnak nem lehet szolgálni"
      "Mindaddig, amíg nem Krisztus van híva segítségül bármi bajban is"

      Meg Krisztust valami külső erőnek látod?
      Pont azt tanította, hogy benned is megvan, ami őbenne. A teremtésedből adódóan.

      Törlés
    31. Nemcsak hiszem, hanem tudom, hogy Jézus nem volt jógi! Krisztust pedig igen, külső erőnek látom. Föntről nyúl le hozzánk. Krisztus azt tanította, hogy azokban van, akik Őt elfogadták életük úrának és megváltójának.

      Törlés
    32. Ha a jógi kifejezés alatt azt értjük, hogy valaki ágyékkötőben,kitekert végtagokkal, mozdulatlanul ül egy banjan fa alatt, valamit mormolva az orra alatt, akkor Jézus valóban nem volt jógi. Ha viszont a jóga alatt a Középpontba való törekvést értjük, akkor nevezhető akár jóginak is. Istent elérni "kivülről" nem lehet. Akár meddig megyünk a térben időben, közelebb nem kerülünk Hozzá. A középpont az ember számára csak önnön lénye centruma irányában közelíthető meg. Az ember akkor Isten? Szó sincs róla. Csak annyit jelent mindez, hogy Istenhez vezető ajtó befelé nyílik. Bódhi Viktor írja valahol:

      "... Hol van a centrum? Bizonyos, hogy a centrum nincs a térben, ahogyan nincs az időben. A centrumnak nincs állaga. A centrum tehát nincs valahol és nincs sehol, nem valamikori és nem valami. Ebből nyilvánvaló, hogy aki a Jót keresi, nem a térben, nem az időben és nem valamit keres"

      Törlés
    33. Ria! Ahogy ördögöt sem lehet űzni ördöggel, úgy káoszt sem fegyelmező erőkkel csak ilyen vádakkal lehet teremteni.

      Törlés
    34. Erősen szubjektív vélemény következik, előre bocsátom, nem a vitatkozás szándékával, csak inkább megmutatnám, ahonnan én nézem, hogyan néz ki a terepasztal, amit közösen szemlélünk. Sokszor azt érzem, a sok szóvirág közt valahogy elvész a lényeg, mert néha totál megfoghatatlan mindaz, amit az ember a szellemi dolgokról mond vagy ír. Kicsit mint a Gyaloggaloppban az antiókiai szent kézigránát használati utasítása. :D Félünk profanizálni a szellemit, mert nem ismerjük. Számomra ez is amúgy azt tükrözi, hogy az emberi elme képtelen a dolgokat egy magasabb perspektívából nézni, mert ha tudná, nem gondolná azt, hogy a transzcendens dolgokról csak valami kenetteljes vagy érthetetlen nagybetűs fogalmakkal fűszerezett módon lehet beszélni. Minden csoda egy magasabb nézőpontból modern fizika csupán, minden szentség vagy istenség egy magasabb nézőpontból amúgy tök egyszerű dolog. :) Teljesen magánvélemény és nem állítom, hogy így van, de szerintem pl. Jézus is csak jót mosolyog magában azon, ahogy az emberek hozzá viszonyulnak.
      A szellem-lélek-tudat hármasságának a megfejtéséhez a hologram jó példa vagy a fraktál. (azért nem testet vagy anyagot írok, mert minden tudat fizikai abban az értelemben, hogy zárt, de lehet anyagot is írni, alapvetően mindegy.)

      Vegyük azt a példát, hogy a világ egy életmű, mondjuk Dosztojevszkij összes műve. A szellem maga Dosztojevszkij. A lélek nem egyéb, mint Dosztojevszkij karakterei a könyvben. Sajátos jellemzővel bírnak, egymással nem összecserélhetőek, egymással korrelációban állnak, mégis egy tőről fakadnak: mind Dosztojevszkij agyából pattantak ki. A tudat meg az ezekbe belesűrített kis adag „dosztojevszkijek”, amiket az anyag, jelen esetben a könyv matériája hordoz, de amint látható ez így elég megfoghatatlan, mert sem egy film, sem egy regény esetében nem vagy képes materiálisan elkülöníteni egymástól az egyes tudatokat, hiszen az anyag csak illúzió, tudat nélkül nincs matéria, észlelő nélkül nincs észlelet, a matéria csak egymáshoz viszonyítva létezik, önmagában nincs. (Folyt köv.)

      Törlés
    35. (Ide kapcsolódik: Hagyományos istenképpel rendelkezőkhöz lenne egy kérdésem: a térben hol van Isten? Mert valahol lennie kell, olyan nincs, hogy valami van, de ez a „vanás” nem viszonyul valamihez, ami nem maga az a dolog, amit ez az archimédeszi viszonyítási pont azzal, hogy kívül található az adott létezőn, meghatároz. Érthető a kérdés? Tehát hol van Isten, rajtunk kívül a semmiben lebeg? Létezhet-e bármilyen tudat egy őt meghatározó közeg nélkül? Ha Isten a világon kívül van, az azt jelenti, hogy ő maga nincs benne semmiben, ami meg őrajta kívül van? Ha egy tányér, ami a levest magában foglalja, nincs egy asztalon, sőt, nincs sehol, akkor mi a helyzet ezzel a tányérral? Létezik? Úgy is feltehetném a kérdést, mi a tér valójában? Anyag? Nem, a tér nem anyag, hanem épp az azok közti anyaghiány, nem? Létezhet anyag tér nélkül, amiben bennefoglaltatik? Létezhet valami az őt meghatározó semmi nélkül?Létezhet-e tudat az ő tudatának határát képező tudati tér nélkül? Ha Isten határtalan, mert a tudatát nem határolja semmi, akkor honnan van éntudata? Vagy neki olyanja nincs? A válasz nyilván a fraktálban vagy a hologramban rejlik továbbra is.)
      Szóval a szellem Dosztojevszkij, a lélek Ivan Karamazov, Dimitrij Karamazov, Aljosa Karamazov stb. Azaz az író egy-egy fraktáldarabkája, ami megismételhetetlen és egyedi. A testtudat meg az a leszállt éndarabka, ami azt mondja Dimitrij szájából, hogy pl. „én jövök!” (van egy ilyen fejezetcím a műben, nagyon jellemző)

      A minden létező egysége meg maga az a végtelen könyvtár, ami Dosztojevszkijre, Tolsztojra, Thomas Mannra és Bulgakovora bomlik. (Ld Borges: Bábeli könyvtár, fraktál, hologram stb)
      Jézus, Buddha stb. egy olyan alak volt a könyvben, akin keresztül az író KÖZVETLENÜL szólalt meg. No és ki az olvasó? A mindenkori te, aki olvasod. Olvasó nélkül nincs könyv, mert ha nem olvassa senki el, akkor a könyv egy halott, mozdulatlan semmi, sőt ha nem észleled, nem látod, nem tapintod, mint matéria sem létezik. Isten a mindenkori író, a tudat a mindenkori olvasó, csak együtt, egymásra hatva képesek létező világokat alkotni a lélek által.
      De mondom, ez csak az én világnézetem, nem igazság, és ha valaki úgy gondolja, butaság, akkor neki van igaza. :)

      Törlés
    36. Még egy kérdés Gyöngyihez. Azt írod: "Bizony, bizony az elefánttorony édes csapdájába nagyon sok értelmiségi és filozófikus alkatú ember besétál. "
      Ezt hogy érted pontosan? Ki hozza létre ezt a tornyot a "filozofikus alkatú" ember vagy az őt körbevevők? Ha te elmész egy táborba, ahol te vagy az egyedüli "felnőtt" és millió dolog van, amit nem tudsz a gyerekekkel megbeszélni, tulajdonképpen ki hozza létre a kis elefántcsonttornyodat. te vagy a lurkók?
      "Tanító, taníts!" hangzik el sokszor a követelés, de én azt gondolom, ez nem ilyen egyszerű, épp arról ismerszik meg számomra a gondolkodó ember, hogy alapjában véve végtelenül magányos a nyári táborban. nem fölényes, nem ő a piedesztálon álló tanítóbácsi, hanem egy a kölkök közül, akit annyira talán már nem köt le a homokvárépítés, de ezt nem mutatja ki, mosolyogva térdel ő is a vizes homokban, miközben a szellemi elefántcsonttornyában titokban elmélkedik azokról a dolgokról, amik foglalkoztatják.

      Törlés
    37. Kedves Ria, nem gondolod, hogy ideje lenne abbahagyni a harcoskodást?:)) A harc egy bizonyos nézőpontból nézve felesleges, s így talán kimondható rá, hogy butaság. Ideje lenne rálépni a KÜZDELEM nemes mezejére, mely nem önnön igazát bizonygatja, hanem egyesült erővel a kölcsönös felemelésre törekszik.

      Ha,ha, Overlandaid, csak most látom, hogy az elefántcsonttoronyból lemaradt a csont.:))) Talán nem véletlenül, hisz ez valójában nem is anyagi megtestesülés. Kérdéseidre megpróbálok felelni az eddigi tapasztalataim alapján.
      "Ki hozza létre ezt a tornyot a "filozofikus alkatú" ember vagy az őt körbevevők?"- mindkettő
      Ha te elmész egy táborba, ahol te vagy az egyedüli "felnőtt" és millió dolog van, amit nem tudsz a gyerekekkel megbeszélni, tulajdonképpen ki hozza létre a kis elefántcsonttornyodat. te vagy a lurkók?- Ha felnőttként táborba megyek, akkor azt azért teszem, hogy szolgáljak másokat, miközben magam is gyarapodom.
      "végtelenül magányos a nyári táborban"- ez egy múló állapot, nem érdemes rajta sokat agyalni.:)

      Törlés
    38. Jézus példázatait is nagyon szeretem, mert szemléletesek, és érthetővé teszik az amúgy eléggé magas szintű mondanivalót. :)

      Törlés
    39. @Overlandaid. Hol van Isten?

      "Ha Istent meg lehetne látni, akkor egy volna a dolgok közül. Isten azonban nem egy a dolgok közül. Nem lehet azt mondani, hogy van Eiffel-torony, Pista bácsi, Androméda-köd, cipőfűző és Isten. Isten nem úgy van – és-pedig abszolút mértékben nem úgy –, mint ahogy bármi van. Ezért nincs Isten sem a világban, sem azon kívül. Az igazat megvallva Isten sehol sincsen. A »hol«, a »sehol« és a »mindenhol« – vagyis a tér aktualitásának és potencialitásának teljessége – van Istenben. Nem Isten van a világban: a világ van Istenben." - Buji Ferenc

      Törlés
    40. Nem volt itt semmiféle "harcoskodás" a részemről Gyöngyi, inkább figyelem felhívás egy olyan dologra, amiről nem tegnap kezdtünk el beszélgetni hulival, hanem ide s tova majd' három éve, ebből kifolyólag már nagyon itt volna az ideje annak, hogy megértse: "Nem ihatjátok az Úr poharát és az ördögök poharát; nem lehettek az Úr asztalának és az ördögök asztalának részesei" (1Korinthus 10:21). Es ez még csak nem is az én igazságom (azzal együtt, amiket az előzőekben megírtam, ill. amikre rákérdeztem), hanem Isten igazsága.

      Törlés
    41. A Sátán hozott megint te rágalmazó ördögfattya! Te hivatkozól Istenre meg bibliára? Tényleg nincs semmi szégyenérzeted?
      Ki küldött, hogy azok után folytasd a szentfazék hazudozást. Anyád vagy apád nevelt erre a hatszínű hadoválásra? Őket oktasd ki, hogy mire neveltek!

      Törlés
    42. Szerintem túl sok értelme nincs energiaharcot vívni a "baptistával" és meglehetősen szűklátókörű világnézetükkel (-> Biblia = szó szerint igaz, minden más = pusztuljon!), mert előbb leránt a saját szintjére, aztán meg legyőz a rutinjával.
      De ahogy jól esik...

      Törlés
    43. Sándor, ennek a sárdobálásnak nincs semmi értelme! Ráadásul mindazt, amit a szánkon kiszórunk végül magunknak kell learatni. Ria sem a Sátán fattya, hanem egy ugyanolyan fejlődő lélek, mint bármelyikünk.A jó kertész pedig nem tapossa el a fejlődő növénykéket, mert akkor sosem láthatja meg amint kivirágoznak és termést hoznak.
      Az, hogy Ria a Bibliából idézve próbálja felhívni a figyelmet arra, hogy az embereknek meg kell változniuk egy átmeneti és kinőhető állapot, mint ahogy a vallásosság is az. A Bibliából való túlzott hivatkozás ugyanis arra vall, hogy még Ria sem győzte le a félelmeit.Márpedig ez minden ember legfőbb feladata kellene, hogy legyen. Amíg ezen nem vagyunk túl, addig csak egy helyben topogunk.

      Törlés
    44. Gyöngyi...Talán lemaradtál valamiről. Esetleg az előző posztokat nézd át. Nincs sárdobálás, csak a nevén lett nevezve. Biztos tudod mit jelent a rágalmazó.
      Az pedig nem tekinthető zsengének, aki rágalmaz, elnézést kérni meg nem tud, láthatóan nem akar, de később úgy tesz mintha semmi se történt volna és ismét úgy osztja az észt, mint aki arra hivatott lenne.
      Nem kedves Gyöngyi, nem száll vissza semmi, az igazság igazság marad, mert csak a jelleme lett a nevén nevezve. Virágozni meg csak akkor fog, ha először megtanul elnézést kérni. Először szüntesse meg az okot, amit produkált. Mind erről már lett tájékoztatva.

      Törlés
    45. Sándor, kértem nyomatékosan, hogy az oldalról mindennemű személyeskedést, a másik hozzászóló személye, családja, felmenői elleni támadást mellőzz ! Gondolok itt hangsúlyozottan Ria-ra és azon - évek óta itt lévő tagokra, akik elmondják a véleményüket, megosztják saját tudásukat..... Amennyiben nem a tartalomhoz szólsz hozzá, úgy értelme sincs és kár az energiáért, pláne, hogy sokkal inkább árt, mint használna egyáltalán !

      Törlés
    46. Buddha Laci...Teljes mértékben egyezik a véleményünk, ami a cikktől eltérő hozzászólásokat illeti. Mivel ha Gyöngyi nem is, de te tudsz az előzményekről. Megtennél annyit, ha már az igazságot kutatja az oldal és magad is, hogy először a rágalmazót szólítod fel a megfelelő viselkedésre? Mondjuk most, hogy értse mi a portál minimum követelése.
      Vagy szerinted a rágalmazás nem érdekes? Nem veled történt! Ha már a szabályzatot említetted, amit mint szerkesztő ismerek, nem gondolod, hogy neked is volt mulasztásod? Tegyél meg annyit, hogy utólagosan pótolod és felhívod a figyelmét, hogy mit csinált, mert szabályellenes, és mi ilyenkor az elsődleges teendő, ha továbbra is észt akar osztani.
      Ez is a portál vezetésével jár. Vagy rosszul tudom? A sértettnek nem jár semmi? Tényleg minden oké a szabályzat szerint?

      Törlés
    47. Az, hogy Ria védi az igazát és amiben hisz teljesen helyénvaló. És mivel tényleg legalább 3 éve folyik erről itt egy sokszor harcias, sokszor békés, de általában tényleg értelmesnek mondható vita, vállalhatom hogy igenis intelligens emberek között, de személy szerint én nem találkoztam olyannal, hogy Ria szidott volna, vagy sértő jelzőkkel illetett volna bárkit a beszédpartnerei közül....
      Lehet, hogy nem értettek egyet, vitatkoztak, egymásnak estek sokszor, de mindig a téma és hitbeli kérdések miatt és nem irányultak a másik személyére vagy családjára....

      Ez az ami miatt szóltam és írtam ide a múltkor is, mert akkor is végigolvasva azt láttam, hogy Ő csak korrigált valamit, illetve kiegészített egy hibásan megadott mellékletet, amire elég durva letorkollást kapott......

      Törlés
    48. Buddha Laci...Te miről beszélsz? Képben vagy egyáltalán, hogy kivel történt és mi történt, vagy csak hadoválsz valamit, védve ezt jellemtelent?
      Milyen 3 éves vitatkozásról és mellékletről beszélsz? Olvass vissza ahogy Gyöngyinek írtam! Minden előzmény nélkül rágalmazott és nem Hulit.
      Nagyon úgy néz ki, hogy a szabályzatra hivatkozol, de azt sem tudod kivel és mi történt. Akkor részben ezért történt. Olvasd vissza ha lemaradtál róla és tényleg pótolhatod a saját mulasztásod!
      Ne járasd le magad ilyen válaszokkal azok előtt, akik pontosan tudják mi történt.

      Törlés
    49. Kedves Laci!
      "személy szerint én nem találkoztam olyannal, hogy Ria szidott volna, vagy sértő jelzőkkel illetett volna bárkit a beszédpartnerei közül...."

      Ö...!
      Én nem sokat vagyok itt, de 8-10-et biztosan olvastam én is.
      Amikor idén elkezdtem ide írni, 5 hozzászólásomból 5-be kötött bele Ria (olyan hozzászólásaimba, amit nem neki címeztem), amíg meg nem szokta, hogy engem nem érdekel az áskálódása, rágalmazása.
      Hogy én hazug vagyok vagy ostoba, vagy gonosz. Ezt nevezik személyeskedésnek, nem? A beszélőt minősíteni a közlése helyett.
      Ja, és hogy el vagyok veszve, végem, ha azt gondolom, amit.

      Aki többet ír ide, annak több jut ebből a bánásmódból.

      Én is nyomatékosan szeretnélek megkérni arra, amire Sándor kért Téged.

      Törlés
    50. Jó, akkor maradjunk annyiban, amennyiben ezt el tudjátok fogadni mindannyian, hogy tiszteletben tartjátok azon kérésemet, amit akár évekkel ezelőtt a hevesebb vitáknál, vagy akár most a napokban is elmondtam, illetve kértem: hogy itt senki nem lesz elátkozott, pokolra született vagy ördögfattya és hasonlók azért mert nem ért egyet vagy vitatkozik bárkivel, pláne ne szidjuk már egymás felmenőit, hiszen az tényleg nem méltó az oldal szellemiségéhez....

      Csak ennyit kérek, hogy ne nekem kelljen már igazságot tenni, mert egyrészt sok hozzászólást (igyekszem a legtöbbet) elolvasok, de nem győzöm követni, hogy ki kivel mikor és mire mit reagált vagy hol borult ki az a bizonyos .....

      Stilisztikailag sem akarok senkit sem elemezni, sem kioktatni, hogy most az, hogy "Te el vagy veszve" ,vagy tévúton jársz...stb.... fogalmakba, odamondogatásokba eddig is belefért minden, ami nem sértő....! Mindenkinek éreznie kell emberileg, hogy ez most egy finom odaszólás, vagy igenis bele akarok taposni a másikba, nehogy Ő mondja már meg nekem, mit kell hinnem....etc....nem sorolom....

      Remélem teljesen világos, amit kérek és mondok, mert annyira egyértelmű és egyszerű, hogy nem is értem miért nem lehet vagy teljesen figyelmen kívül hagyni azon személyeket, akiknek nem érdekel a véleménye vagy nem is értek vele egyet.... De ha már vitatkozni szeretnék, akkor tegyük már ezt kulturált hangnemben !

      Ennyi a kérésem és nem több.... Pont.....

      Szeretnék inkább több energiát cikkek megírására, vagy videók készítésére és hírek közlésére fordítani, mint ilyen dolgokban felőrlődni.... Szerintem mindannyian jobban járunk és pláne a lényegi megbeszélni valóknak is mennyivel több tér jutna itt a cikkek alatti beszélgetésekben !

      Köszönöm a megértést !

      Törlés
    51. @Szer Elem Amennyiben te is úgy látod, mint Dombai Sándor, hadd kérjek már annyit a korrektség jegyében, hogy másold már be ide nyugodtan azon hozzászólásokat RIA részéről, melyek kifejezetten sértőek, támadóak, vagy a másik személyére tett bántó megjegyzések voltak.....

      Tényleg szeretném látni, mert szinte a hozzászólások 80%-át azért át szoktam futni, és elsősorban azért, mert érdekel, amiket írtok és soha nem a moderálás miatt - így az a legegyszerűbb, ha egyszerű CtrlC + Ctrl V megoldással tudnátok mutatni a cikkek alól ilyet és akkor biztos mindannyian tisztán látnánk....

      Ennek ellenére továbbra is tartom, hogy mindenféle stilisztikai árnyalatok mellett is a vita, akár a heves vita teljesen helyénvaló, mindaddig, amíg a másik sértegetésébe nem csap át......

      Ha ezt kibírnátok, nagyon megköszönném ! Szóval várom az általatok említett hivatkozási alapokat.... Nyugodtan jöhet ide is.......

      Törlés
    52. Buddha Laci...Miért nem kérdezed meg azt a jellemtelent, hogy mér lett rágalmazónak, ördögfattyának nevezve? Nagyon jól tudja mit csinált és azt is hogy hol! Nem kell itt stilisztikailag elemezni semmit.
      Ne gondold, hogy mert te fentartod egy kötekedő védelmét a mulasztásod miatt, akkor majd azok akikbe beleköt -mert láthatóan ezt indítványozod- szó nélkül fogják hagyni.
      Szóval kérd el tőle, mert itt eszi most is rossebb, de elnézést kérni nem tud. Vagy olvass vissza stilisztika nélkül. Feladatod lett volna és ne kifogásokat keress, mert újra ez tapasztalható tőled.
      A rágalmazás az amit valaki nem csinált, de megvádolták vele. Ne a felmenők említésére hivatkozz, mert nem lett volna ha ez a jellemtelen hazudozó nem kezdeményez. A kezdeményezőt vond elsősorban felelősségre!

      Törlés
    53. Laci .

      Kénytelen vagyok írni : Mit kellene tolerálnom ? ; Mi -
      ért kellene lenyelni / elnézni bármilyen rágalmazást ?
      { Ezt magad se gondolod komolyan - Nálam maradni
      fog annak, akinek bizonyult és nem tetszés kérdése }

      Törlés
    54. És te mennyivel vagy különb amaztól, kedves Sándor?
      Olvasd csak vissza a hozzászólásod, s megérted, miről beszélek. Nem tudom, hogy múltkor mit írtak neked, hogyan nyilvánultak meg feléd, de elhiszem, hogy rosszul esett.

      Az viszont figyelemfelkeltő, hogy a legutolsó hozzászólásodban Laci irányába aggresszívebben szólaltál fel, melyben követeled, hogy ő kérje számon az általad vádlottól, mit is írt neked, s kijelented, hogy elnézést kérni nem tud. Megkérdezem tőled: te egyébként tudsz? Elnézést kérni. Szerintem lenne kitől.
      Ha igazságtalanság ért, s igazságot akarsz a másik féltől, mennyire lenne igazságos, ha csak ők vennék ki a részüket, ami a megbánást illeti, de te nem? Ha meg is bántottak, nem kellene magadra venni, hiszen akkor a legerősebb az ember, ha nem támad vissza. Ha nem igaz rád, amit írtak neked/rólad, akkor mi értelme védeni magad?

      Ne érts félre, senkit nem védek, és senki oldalán nem állok, csupán külső szemlélőként írom ezt neked.

      Törlés
    55. Atlantis753 .

      Nem figyeltél mit / miért írtam - Maradj külső szemlélő .

      Törlés
    56. Atlantisz...Neked szólt a hozzászólás címzése? Melegen ajánlom, hogy magaddal foglalkozz. Egyenlőre finoman jelezve a miheztartást.

      Törlés
    57. Nem hiszem el, hogy még mindig óvodásmódjára folyik ez a személyeskedés !

      Sándor ! Nos, végigolvastam a hozzászólásokat és ezennel tényleg úgy úgy ítéltem meg, a legutóbbi megszólalások alapján is, hogy igen, személyeskedésben, támadásban és sértő szavak használatában TE jártál élen és Te vetetted el a sulykot.... Riának ugyanúgy írtam a személyeskedéssel kapcsolatban és hogy kezeljétek normálisan a másik hozzászólását, de ha az nem a témához vagy a beszélgetéshez, hanem a másik személyére vonatkozik, ez nem elfogadható !
      2 opció van:
      1. vagy nem olvasod el és teszel arra, amit mond - ergo figyelmen kívül hagyod...
      2. vagy a témához kapcsolódva és csak arra reagálsz

      ha ez nem megy, akkor inkább ide ne is írjatok ! Felnőtt emberek vagyunk elvégre....

      DE Mindazok után, hogy a múltkor úgymond megbeszéltük, most is Te tértél vissza azzal, hogy egyetlen mondatban nem bírtad ki, hogy ne sértő szavakat használj...
      ("A Sátán hozott megint te rágalmazó ördögfattya! Te hivatkozól Istenre meg bibliára? Tényleg nincs semmi szégyenérzeted? Ki küldött, hogy azok után folytasd a szentfazék hazudozást. Anyád vagy apád nevelt erre a hatszínű hadoválásra? Őket oktasd ki, hogy mire neveltek!" )
      ("Miért nem kérdezed meg azt a jellemtelent"...)

      Konkrét voltam, világos és egyértelmű, remélem..... És kérlek most ezek után ne kezdj el velem is vitatkozni és hergelni, mert elolvastam az írásokat és hozzászólásokat ! Ezt kérted, megtettem.

      Én pedig azt kértem, hogy hozzatok példát, amivel a saját igazadat bizonyítod. Semmi nem történt.
      Ezennel mindennemű személyeskedésnek itt az oldalon VÉGE VAN ! Remélem ez világos!
      Téma lezárva ! ! ! Nincs értelme, hogy fűtsétek és tüzeljétek a negatív hangulatot, ahelyett, hogy a témához szólnátok hozzá !

      Olyan jó és érdekes hozzászólások hangzanak el egyébként, hogy kár lenne, ha ezzel az ostoba vitával maga a fórum része forgácsolódna szét és ne tudnátok / tudnánk egymással megosztani értelmes gondolatokat !

      Törlés
    58. „Csak ennyit kérek, hogy ne nekem kelljen már igazságot tenni,”
      Azt Sándor teszi. NE AKADÁLYOZD!

      „Szeretnék inkább több energiát cikkek megírására, vagy videók készítésére és hírek közlésére fordítani, mint ilyen dolgokban felőrlődni..”
      Mi is!

      „hadd kérjek már annyit a korrektség jegyében, hogy másold már be ide nyugodtan azon hozzászólásokat …. Tényleg szeretném látni”

      Baromi egyszerű.
      A Ria név alatti hozzászólásokból olvass el 50-et időrendben, többet nem kell.

      "Szerintem mindannyian jobban járunk és pláne a lényegi megbeszélni valóknak is mennyivel több tér jutna itt a cikkek alatti beszélgetésekben !"
      Ezt itt jelenleg AZ akadályozza, hogy a normális beszélgetést szétbombázó hozzászólásokat visszautasító embert (Sándort) fenyegeted, hogy hagyja ezt abba, és ehelyett inkább engedje szétrobbantani a társaságot.
      Erről szólt Neked Sándor, hogy végy vissza, mert rosszul látod!
      Hagyd őt békén!

      „Dombai Sándor ! Nos, végigolvastam a hozzászólásokat és ezennel úgy ítélem meg, ige, hogy személyeskedésben, támadásban és sértő szavak használatában TE jártál élen és Te vetetted el a sulykot.... Mindazok után, hogy a múltkor úgymond megbeszéltük, most is Te tértél vissza azzal, hogy egyetlen mondatban nem bírtad ki, hogy ne sértő szavakat használj...”

      Ha így gondolkodsz, fogalmad sincs arról, mi a különbség jó és rossz között.
      Teljesen irreleváns jellemzőket tulajdonítasz jó és rossz jelének.

      Törlés
    59. Szer Elem!

      Sanyi az imént fenyegetett meg levélben, majd valami haverját is rámuszította... nem mintha zavarna, csakhogy Dombai Sándor lenne a jó oldal szemedben - hát ez igen furcsa.

      ideje lenne túllépned sértettségeden.

      Törlés
    60. Figyelj Gábor Jeromos...Buddha Laci leírta azt, amit nekem akart. Hogy irreleváns, az egy dolog, és Szer Elem is jól látja, de mégis a blogjáról van szó.
      Az emailt pont ezért, nem titokban, jelezve kaptad, hogy ne itt legyen folytatva. Ami kettőnket illeti, annak nevezed és tekinted aminek akarod. Jobb az ilyet személyesen és akkor nincs mellébeszéd.
      Ezzel megóvjuk Buddha Lacit és a többieket az itteni folytatástól. Olvasd csak Keriont miről volt szó. Ne válaszolj, nem kérem, nem itt a szemtől szembe, és maradjon tőlünk nyugalma a blognak.

      Törlés
    61. Jeromos!
      "Sanyi az imént fenyegetett meg levélben, majd valami haverját is rámuszította... "
      Most én evvel mit kezdjek? Nem voltam ott, nem tudom, miről van szó.
      Ha segítségre van szükséged ebben a témában, kérj!

      " Dombai Sándor lenne a jó oldal szemedben"
      Hát, gratulálok a helyes szövegértelmezéshez (cinizmus). Tulajdonképpen ezt nevezte Sándor rágalmazásnak, amit most is tettél evvel a megjegyzéseddel.

      "ideje lenne túllépned sértettségeden."
      Ha valaki ÁRT neked vagy másnak, akkor térj ki vagy állítsd meg, védd magad!
      Másnak azonban - köztük nekem - ne mondd meg, mit tegyen, mit gondoljon, mit érezzen, mert baromira nulla jogod/hatásköröd/kompetenciád van hozzá.

      Törlés
    62. Szer Elem
      Nálad a pont. Úgy ahogy írtad. SBG fordítva látja a világot. Vagy akarja láttatni. Dombai is jól teszi, ha személyesen rendezi.

      Törlés
    63. Varadi Z!

      azaz Dombai Sanyi! ne fáradj újabb névvel való hozzászólással. Buddha Laci látja az IP címedet. Ugyanakkor fölösleges velem ilyen-olyan neveken levelezned, ezzel nem leszel több (kevesebb viszont igen).

      Törlés
    64. Gábor Jeromos...Ne keverj össze mással. Ne strapáld magad. Majd személyesen. Nem sok fogalmad van a központi internetről, de még a WiFi-ről se. Ha Buddha Laci is besegített, akkor neki se, de legalább minden világos. Ennyi legalább tisztázódott.

      Törlés
    65. "Ha Buddha Laci is besegített, akkor neki se"

      sikeresen lebuktattad magad.. gratulálok.

      Törlés
    66. Abba ne hagyd a külön műsort. Nívósabb lesz a blog. Közbe mindenki lemérheti a hozzáértésed, amihez én is gratulálok.
      Előbb az IP-vel buktattál le internet zseni. Gondoltad a hiányos ismereteddel. Most az idézettel. Hajdanán nem a Kisdobos szerkesztőségénél dolgoztál?
      Buddha-t te említetted. Én csak feltételesen. Ott a (ha). Nem olyan bonyolult. Ha besegített, akkor pont annyit ért hozzá, mint te. Semmit.

      Törlés
    67. segítek Sanyi!

      http://whatismyip.org/

      látogass el ide, írd le az IP címed.

      majd indítsd újra a netet, látogass el újra és írd le az IP címed.

      eztán indítsd újra a géped és ismételd meg az előzőeket.

      várom az eredményt.

      Törlés
    68. http://www.safeteens.com/tips-to-stop-cyberbullying/

      Törlés
    69. Csak félreértések tisztázása végett, senkinek sem látom az IP-címét, vagy ha valahol rá lehet keresni, fogalmam sincs, hogy hol, mert eddig soha nem foglalkoztam ilyennel.. Nekem teljesen mindegy ki honnan ír ide... Nekem a tartalom és az értelmes beszélgetés a cikkekről vagy témákról az egyetlen szempont.

      A fenti és a teljesen értelmetlen, konkrét hozzászólók közötti vitából kiszálltam. Ahogy eddig is írtam, felnőtt ember itt mindenki ! Nem fogok, nem akarok és nem is vagyok kompetens, hogy döntőbíróként lépjek fel, vagy bárkivel összemossanak, elfogultsággal vádoljanak....stb....

      Én a terepet szeretném biztosítani értelmes, gondolkodó emberek számára.... Beavatkozni csak akkor fogok, ha támadó, sértő, alpári vagy mások személyére, családjára vonatkozó (nem ide való) hozzászólásokat fogok tapasztalni..... Maximum, törölni fogom az ilyen irományokat és kész...

      Minden a témákhoz vagy az összefüggésekhez, eseményekhez kapcsolódó gondolat viszont 100%-osan jöhet és szívesen látjuk itt mindannyian !

      Törlés
    70. Buddha Laci...Akkor, erről ennyit. Legalább mindenki előtt világos, hogy ki vádaskodott ma is és ki hivatkozik másra (rád) hazudozva. Igazi jellembemutatóra sikerült.

      Törlés
    71. Sanyi!

      arra nem vetted a fáradságot, hogy a két névről küldött fenyegető, becsmérlő leveleidet más email-szolgáltatóról küldd, mindkettő cím freemail-es.
      Azt meg azért ne próbáld megetetni az emberekkel, hogy valaki csupán azért írjon egy (és nem több) hozzászólást, hogy Dombai Sándor igazát megvédje. Minden itteni téma számára teljesen érdektelen csakis Dombaiért ragadjon billentyűzetet. Nevetséges.

      Törlés
    72. Gábor Jeromos...Biztos más is látta az erőlködésed, ami hazudozásba fordult. Szer Elem is én vagyok.
      Most jön a két email? Nem lehet, hogy másnak is beloptad magad a szívébe? Nekem a bögyömbe is.
      Pont ahogy a belépőd volt, úgy kerekedett a vége. A jellemtelen hazudozásod már nyilvánvaló és lejárt. A mondókád annyit se ér, mint a sánta kutyának.
      De hogy legyen haszna is a hadoválásodra válaszolni, internet zseni.
      http://www.speedtest.net
      Ha az IP címemre vagyok kiváncsi, akkor nem kapcsolgatom össze-vissza a gépet. .

      Törlés
    73. Sándor Dombai
      Gratulálok. Sokan látják "A jellemtelen hazudozásod már nyilvánvaló és lejárt"

      Szer Elem 2015. augusztus 29. 1:56 "Tulajdonképpen ezt nevezte Sándor rágalmazásnak"

      A sátán eredeti jelentése vádló
      https://hu.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1t%C3%A1n

      Törlés
    74. Buddha Laci!

      nincs kedved leállítani dombait az összes alteregójával együtt?

      (Váradi Z, és ha esetleg idetéved: Váradi Kálmán).

      Sanyi!

      annyira átlátszó vagy, mint az ablaküveg.

      amíg Buddha nem nyilatkozott arról, hogy nem figyeli az IP címeket, addig még csak nem értett hozzá, majd mikor ezt nyilvánvalóvá tette, azonnal elkezdett a szádból ömleni a mocsok.

      nem kell pszichiáternek lenni, hogy átlássunk a szitán.

      Törlés
    75. Gábor Jeromos...Folytasd csak. A tények magukért beszélnek. Abban viszont igazad van, hogy vannak átlátszó dolgok. Én is tapasztaltam.
      Mindenesetre még Sándor vagyok. Szerintem mi végeztünk egymással. hazug, az hazug marad.

      Törlés
  18. Amíg nem lépnek fel többen, addig nem fog változni a helyzet. Kár, hogy eddig csak M. B. merte nyíltan visszautasítani, de legalább már volt egy.
    Lehet sokan sajnálják Mel Gibsont (is), de jól tette, hogy szót emelt. Én is eképp jártam el egyszer a munkahelyemen. Mindjárt nem voltam a főnök kedvence, előtte sem. Nem mintha arra pályáztam volna.

    Egyébként Laci, csak összejöttek a repülőgép balesetek, igaz külön-külön: múltkor az indonéz, melyről írtam neked, ma pedig két repülőgép ütközött össze Szlovákiában: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/slovakia-plane-crash-two-aircraft-in-fatal-midair-collision-near-bratislava-10463339.html

    VálaszTörlés
  19. MG-ra visszatérva: A Passio azért volt szerintem zseniális film amúgy, mert épp azt mutatta meg, amit írtam eggyel feljebb, hogy ezt a végtelenül irtózatos fizikai szenvedést hogy lehet egy emelkedettebb tudatállapotból megélni, fölé emelkedni, és zseniális volt a kontraszt a porban röhögő, mások felett uralkodni vágyó gyáva állatemberek vagy beszélő majmok és egy magasabb létforma között. Ha tudod, hogy a szenvedésed és a megaláztatásaid után mi vár, tudod, hogy tegyük fel, hogy a majomketrecben eltöltött pár rettenetes óra múlva követően jön érted a magángéped és visz vissza a csodálatos vermonti kastélyodba, ahol vár a gyönyörű feleséged almás pitével, hiába fáj, hogy rugdosnak és ütlegelnek a majmok, igazából nem is tudsz nem mosolyogni ezen az egészen. mert amíg ők csak a ketrecig látnak, te azon jóval túl. Nem azt hiszed, hogy látsz, nem látni akarsz, nem reménykedsz abban, hogy majd egyszer meglátod, hanem TUDOD, mert onnan jöttél, emlékszel mindenre és kapcsolatban maradtál az ottaniakkal.
    Én legalábbis így gondolom.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. "emlékszel mindenre" - na ebben van az egész kulcsa. Ennyit kellene csak elérnünk.

      Törlés
  20. http://tartarossz.blogspot.hu/2014/02/ezen-napon-tortent-wounded-knee.html Van egy jó könyv amit ajánlok a témában Kutasi Kovács Lajos: A mohikánok visszatérnek (gyorsuló idő + + + sorozat + + +) A 20.századi észak-amerikai indián függetlenségi küzdelmekről üdv Roland

    VálaszTörlés
  21. Szép cselekedet volt ez a színész részéről, de mégis van valami, amit nem értek s így nem vívja ki tiszteletemet: miért nem mondta mindezt el személyesen? Elküldött egy papírt egy lánnyal, melynek tartalmát "idő hiányában" nem is tudta felolvasni (s ezt biztos ő is tudta, hiszen nem az elso Oscar díjkiosztón volt már) + egy olyan lányt küldött, kinek szép s békés hangja nem is vívta ki a hallgatóság tiszteletét...lehurrogták, mert érezték, hogy megtehetik.
    Én arra vagyok kíváncsi, hogy mi volt a papíron, vagyis mi volt a színész tényleges üzenete. Továbbá, mit kezdett ezzel az üzenettel a sajtó: bemocskolta, elferdítette vagy tényleg hűen átadta az olvasóknak/hallgatóknak?
    Szóval, mindezek miatt a színész nem nyerte el a tiszteletem. Inkább a leány, ki tett valamit személyesen a népéért... s nem küldött egy papírt valakivel.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Az eredeti levél:
      https://www.nytimes.com/packages/html/movies/bestpictures/godfather-ar3.html

      Törlés
  22. Szia Laci!

    Az SBGBuddha e-mailedre küldtem egy üzenetet.
    Nem akartam ide írni, hogy nehogy valaki megint félreértse.
    Namaste

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Köszi szépen és mindenképp elolvasom ! Ne haragudj, hogy ritkán tudok mostanában válaszolni, de a nyár (kis pihenés) és a gyorsan haladó események miatt nehezebben tudok írogatni :) De emlékszem természetesen az indonéz utasszállítóval kapcsolatos álmodra, amit akkor leírtál és most bekövetkezett hasonló....

      A friss üzenetedet is már azonnal most elolvastam. Nagyon érdekes, hogy ezek a repülőgép balesetek pont egymás után és így történtek... Remélhetőleg mindennek megvan az oka és nem hiábavalóan következtek be, bármilyen energiák is irányítsák ezeket a folyamatokat....

      Törlés
  23. Kedves Laci!
    "személy szerint én nem találkoztam olyannal, hogy Ria szidott volna, vagy sértő jelzőkkel illetett volna bárkit a beszédpartnerei közül...."

    Ö...!
    Én nem sokat vagyok itt, de 8-10-et biztosan olvastam én is.
    Amikor idén elkezdtem ide írni, 5 hozzászólásomból 5-be kötött bele Ria (olyan hozzászólásaimba, amit nem neki címeztem), amíg meg nem szokta, hogy engem nem érdekel az áskálódása, rágalmazása.
    Hogy én hazug vagyok vagy ostoba, vagy gonosz. Ezt nevezik személyeskedésnek, nem? A beszélőt minősíteni a közlése helyett.
    Ja, és hogy el vagyok veszve, végem, ha azt gondolom, amit.

    Aki többet ír ide, annak több jut ebből a bánásmódból.

    Én is nyomatékosan szeretnélek megkérni arra, amire Sándor kért Téged.

    VálaszTörlés
  24. „@Szer Elem Amennyiben te is úgy látod, mint Dombai Sándor, hadd kérjek már annyit a korrektség jegyében, hogy másold már be ide nyugodtan azon hozzászólásokat RIA részéről, melyek kifejezetten sértőek, támadóak, vagy a másik személyére tett bántó megjegyzések voltak.....”

    Na, hát itt van egypár:

    - Az ABSZOLUT BUTASÁG pedig olyannyira abszolut, hogy még nevet is adtak neki: Erik Wiiking!

    - Nagy valoszinuséggel azért vagy te ennyire sötét Kerion, mert Lucifertol kaptad a fényedet.

    - Én a te helyedben nem varnam olyan nagyon vissza Jézust, mert az ilyen, az okkultizmusban a feje bubjaig elmerülo emberekre, mint amilyen te is vagy, a kénkővel égő pokol tűze vár.

    - Kerion itteni és a Mazsola meseszobajaban valo muködésével kapcsolatosan az a meglatasom, hogy: vagy a jezsutak beépitett embere, vagy szörnyen ostoba, de leginkabb mindketto. Bölcsen tennétek, ha jobban odafigyelnétek a munkassagara, éspedig olyan forman, hogy komolyan utanajarnatok annak, hogy miféle forrasbol szerzi az informacioit, de még magat az infomacio forrast is: miféle befolyas alatt allnak azok szerzoi. Az én Isten altal megvilagositott véleményem szerint satani, befolyasoltsag alatt.
    Ha hiszitek, ha nem, Isten szolt hozzam mar hetekkel ezelott, hogy figyelmeztesselek benneteket erre.

    - Veled kapcsolatosan pedig Isten szolt hozzam - mint mar megirtam - o mutatta meg nekem, hogy ki vagy, miféle szellem lakik benned, ezért kérte, hogy figyelmeztessem az itt lévoket, egy uttal tudj rola te is, és nézz magadba.

    - Ezekre a szanalomra mélto nyomulasaidra nem azért nem valaszolok Ildi, mert nem volt alkalmam elolvasni azokat mar korabban, hanem azért, mert egész egyszeruen nincs dolgom veled azon kivül, hogy kiüzzem beloled a démonokat, ahogyan arra az én Uramtol megbizast kaptam:

    - Ne provokalj Ildi és foleg ne gunyolodj! Nagyon jol ismerem mar az ördög kifaraszto taktikajat. Isten megtiltotta nekem, hogy lealljak tarsalogni veled mind addig, amíg meg nem tisztulsz a gonosz szellemektol…. felejtsd el az önmagadért valo imadkozast, mert nem hallgattatik meg.

    - Az emberiség létszamanak csökkentését pedig kezdje sajat magan.

    - Te meg ne pofazz bele allandoan masok dolgaba Ildi, törödj a magad dolgaval. Téged senki nem kérdezett. Vagy latsz te itt olyat?

    VálaszTörlés
  25. "És monda nékik (Jézus): Elmenvén e széles világra, hirdessétek az evangyéliomot minden teremtésnek.
    Aki hiszen és megkeresztelkedik, idvezül; a ki pedig nem hiszen, elkárhozik.
    Azok pedig, a kik hisznek, ilyen jelek követik: az én nevemben ördögöket űznek; új nyelveken szólnak" (Márk evang. 16:15-17).

    VálaszTörlés

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...