2014. november 8., szombat

"Bankszterek" - A játéknak lassan vége


Ahogy ez a kis karikatúra is mutatja:

Ha játszunk a szavakkal, azt is mondhatnám, otthon nélküli emberek az egyik oldalon, míg EMBEREK nélküli otthonok a másik oldalon........... 


Bankszterek, a játéknak lassan vége

Részletek egy független filmes "dokumentumfilmjéből".
Fikció vagy valóság? Döntse el mindenki maga.

24 megjegyzés:

  1. aki a mai világban hitelt vesz fel az rendkívül hülye

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. tudod, mi még abban a világban vettünk fel hitelt, amikor te csak tervben voltál. Volt meló, meg rendszeres módszerváltás. Ezzel együtt egyetértek. Aki a mai világban. Meg az is, aki a mai világban gyereket vállal, házasságot köt, tv-t néz, dohányzik, iphone-t vesz, stb...

      Törlés
    2. egy értelmes ember tudja hogy a bankok szívatásra mennek, egy értelmes ember tudja hogy csak olyan hitelek vannak aminek sokszor a többszörösét kell visszafizetni, de már az is hatalmas szívás lenne ha csak a 150%-át kellene visszafizetni, értelmes ember tudja hogy bármikor elvesztheti a munkáját, egészségét stb., igazából ezek rendkívül könnyen felfogható dolgok, szóval aki hitelt vesz fel az hülye, ennyi

      Törlés
    3. Joe Fedor te még mindig hülye ember vagy, mert csak egy hülye hasonlítja össze a hitel felvételt a gyerekcsinálással, a kettő iszonyatosan messze van egymástól

      Törlés
    4. Egy bankár egészen másként számol. Az általad említett 150%-os (az én kocsim esetében 250%-os) többletet ugye havi bontásban számolja - futamidőtől függően - 10-20%-nyi plusz bevételt jelent a banknak. Ez pedig - érvelt a Bankszövetség elnöke - egy normális havi kereskedelmi nyereségnek felel meg. Hol itt a hiba?

      Hát ott kedves elnök úr, hogy a hitel (és a kamat) nem termék. A termék ugyanis a hozzáadott érték által válik termékké. Vegyünk egy példát. Veszek faanyagot 100 egységnyi pénzért, készítek belőle egy asztalt, majd eladom 200-ért. A vevő tehát megfizeti a bekerülési költséget, plusz az ÁLTALAM hozzáadott értéket. Ebben az esetben egészséges marad az elosztási arány a társadalomban.

      Mi a helyzet a banki tevékenység esetében? (egyes rosszindulatú vélemények szerint ez a domináns parazitizmus) A bank kölcsön ad 100 egységnyi pénzt a hitelfelvevőnek, mert az illető asztalgyártó üzemet akar létrehozni. Az első dolog, hogy ez a pénz még csak nem is a banké (ideális esetben ugyanis a betétesek pénze*). A futamidő végén a bank 200 egységnyi pénzt szeretne viszontlátni. Ezt az értéktöbbletet azonban - szöges ellentétben az első példával - már az asztalt előállító emberkének kell hozzáadni, miközben a bank, de facto, karba tett kézzel várja a profitot. Ez a tevékenység előbb-utóbb azonban egy exponenciális táguló társadalmi elosztási asszimetriához fog vezetni. Éppen az ebből feszülő ellentmondásból adódó robbanásokat igyekszik elkerülni a pénzügyi "elit" az időszakonként a nyakunkba vágott válságaikkal.

      És még valami. Te a hitelt felvevőket hülyének nevezted. Én ettől tartózkodnék, mivel a valóság azért sokkal árnyaltabb. De ha mégis használjuk ezt a jelzőt, akkor a betéteseket kollaboráns élősködőknek kellene hívni, mivel a berakott betéteik után járó vacak 1-2 százalékos kamat értékfedezetét is MÁSNAK - jobbára egyszerű dolgos embernek - kell megteremteni. Tehát csínján a jelzőkkel. A hitel, mint olyan (nemcsak a svájci frankos átvágás) az elmúlt évezredek legnagyobb csalása. A bank cinkosává teszi az egyszerű embert is (a betéti kamattal). De egy egészséges, organikus társadalomban erre esélye se lett volna.

      Erre kellett kitalálni a demokrácia nevű intézményt, amely nem több, mint rejtett hatalmi törekvések leplezésére szolgáló ördögi rendszer.

      Honnan veszem a bátorságot, hogy - nem lévén pénzügyi szakember - ilyen radikális kritikát fogalmazok meg a bankárokkal szemben? Pusztán onnan, hogy a pénzügyi rendszer esszenciája, lényege, nem szakértelem, hanem józan paraszti ész kérdése. A pénzügyi "szakértés" a parazita ötletek gyakorlatba való átültetéséhez szükségeltetik. Ezt pedig később a mediátorok, ideológusok, "természetes társadalmi folyamatként" adják el az eszmék piacán.


      * természetesen tisztában vagyok azzal, hogy manapság a bankrendszernek sokkal összetettebb szerepe van a világ lerohasztásában. A fenti megjegyzés még az eredeti állapotokra vonatkozott.

      Törlés
    5. Ez igen, ez szép kis összefoglaló volt, viator!

      Törlés
    6. Igaz: a gyerekcsinálás és a hitelfelvétel fényévekre áll egymástól. A mostani reklámokat elnézve pont azt akarják elhitetni, hogy igenis kéz a kézben járnak. Az ember gyomra ki tud fordulni.

      Törlés
  2. akkor úgy fogalmazok hogy a hitel felvétel rendkívül ostoba dolog, mert ha direktbe a személyt hülyézem, akkor azt sokan sérelemnek veszik

    VálaszTörlés
  3. A hitel az nem az hogy szükséged van valamire hanem mindjárt akarod , még ha rabszolgává teszed magad akkor is . Ha nincs fedezeted valamire rabszolgává teszed magad itt a bibliai alapelv ami még mindig időszerü, mert nem látható és nem kiszámitható dolgok történhetnek. mindannyiunkkal Lukács14;28-29

    VálaszTörlés
  4. Azt hogy a bankárvilágban milyen nyakkendös gazemberek tevékenykednek , és ugymondván üzletelnek .?Az legyen annak a gondja aki ebben örömet talál.

    VálaszTörlés
  5. A pillangós hasonlat gyönyörű! Azt látni is lehet, hogy a nehézségek gyarapodásával párhuzamosan egyre inkább látni a "pillangó-sejteket", a "hernyó" küzdelme pedig egyre erősödik. Az ún. fejlett országokban ez a küzdelem egyelőre többnyire csak a közvélemény formálásban mutatkozik, de egyre kétségbeesettebben. Alakul a történet...

    VálaszTörlés
  6. Vajon a világot ki fogja újra beárazni,hiszen a hitel mindennek valótlan értéket adott,elhomályosítva ezzel a valódi értéket,viszonyítást a viszonylagoshoz"

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Hitel tényleg manipulálja a dolgok valós értékét, óriási baj ez, mert ez nem értékarányos a többség bevételeivel, a munkája pénzben kifizetett értékével…. a modern rabszolgaság.

      Igen, homály is van rendesen… de sajnos a fejekben is, azzal kapcsolatban, mi a valódi érték az életben Az embernek saját magának kell újból „beáraznia” a világot, gyakorlatilag a kényszer is ráviheti ( optimális esetben ) és eldöntheti, mik a valós értékek számára, és azért képes-e azt az árat (áldozatot) vállalni, amit kérnek tőle.
      Az, hogy mi a valódi érték az életben és az milyen áron lehet az övé, ebben mindenki maga dönt, maga felelőssége ez, és ezt a felelősséget, tényleg nem lehet másokra hárítani.

      Törlés
    2. A kérdés költői, természetesen a feltevője is tudja a választ. :-)
      Szerintem a rövid válasz: senki. Ehhez ugyanis valaki(k)nek uralni kellene a világot. Az uralom pedig saját akaratot, magas szellemi potenciált és átütő lényeglátást követel. Minden egyéb ezekből következik. Hol van itt ilyen manapság? A mai "háttérhatalom" az őseik által "dicső" módon felszabadított sötét erők hátán lovagol. Ennyi.

      A mai folyamatok már maguktól működnek. Akárcsak egy bomló tetem esetében. Kenegethetjük ilyen olyan kenőcsökkel, attól még a természet a halottat saját törvényei szerint fogja lebontani. Vegyük észre, hogy a modern világ összes újkori szentsége (humanizmus, esélyegyenlőség, demokrácia, fejlődés, a Szent Kamat) a lebomlási folyamatok társadalompolitikai, gazdasági, társadalmi kivetülése. Paracelsus ezt erőcsoportot evestrumnak nevezte el. Ebből az aláhullásból egyetlen elemet sem lehet kivonni. Sajnos a kamatot sem. Minden összefügg mindennel és már szinte minden az evestrum hatása alatt áll. A modern világnak már hullaszaga van. A szellem szintjén mindenképpen.

      A dolgok valós értékét a mai világ már nem tudja visszaadni. Ahhoz restaurálni kellene egy olyan abszolút szempontrendszert, amelyből a világra tekintve a dolgokat ismét az eredeti helyükre lehetne illeszteni. Ennek az esélye közösségi, nemzeti szinten már tökéletesen nulla. Ezért felesleges bármiféle "rendszenek való nekifeszülés", vagy "reformgondolat".

      Restaurációt emlegettem fentebb. Az utóbbi néhány évben értettem meg, hogy ennek a fogalomnak sokkal nagyobb a jelentősége, mint ahogyan azt első rátekintésben gondolnánk. Az összes társadalmi megmozdulás első számú (de rejtett) célja az volt, hogy az adott "rendszerváltoztatás" után azonnal kiiktassák a restauráció lehetőségét. Arról nem is beszélve, hogy minden "megújítási" szándék mögött jól kimutatható mániák húzódnak meg. A mániák rögeszmékből alakulnak ki, a rögeszméket pedig a halálerők sugallatai építik fel a gyönge emberek lelkivilágában. (vizsgáljuk csak meg Robespierre, Marat, Lenin, vagy Rákosi személyiségét....) Ennek fényében megérthető, hogy ezek a figurák nem hatalomra akartak kerülni (mivel a szükséges minőségek híján arra tökéletesen képtelenek lettek volna), hanem a náluk létrendileg magasabb nívón álló rendszert lebontani. (halálerők)

      Ennek ellenére a restauráció lehetősége egészen közelmúltig fennállt. Talán 1956-ig. Manapság azonban már csak a személyes restaurációra nyílik némi lehetőség. De ez is csak keveseknél...

      Törlés
    3. apropó Paracelsus:
      http://www.kfki.hu/~cheminfo/hun/olvaso/histchem/alkem/borges.html

      "Ha akkora hitetek volna, mint a mustármag, azt mondanátok annak a hegynek: menj innen amoda, és elmenne, és semmi sem volna lehetetlen néktek"

      Törlés
    4. Nagyon jó meglátások és gondolatok Viator… :)
      Az alábbihoz sorokhoz, ha szabad pár gondolatot hozzátenni:
      „Ehhez ugyanis valaki(k)nek uralni kellene a világot. Az uralom pedig saját akaratot, magas szellemi potenciált és átütő lényeglátást követel. Minden egyéb ezekből következik.”

      Nagyon jól írod, a bomló tetemen, fizikai síkon sok uralási lehetősége valóban nincs az egyénnek, bár ennek a puszta belátása is már valamiféle „uralásnak” mondható.:)
      Sajnos a többség mégis azt hiszi, a jelenlegi világhatalmi (ál)„uralkodókat” ledönteni kell, hogy azok ledönthetőek, és hogy önmagának és a népnek van képessége az uralkodásra.
      Amennyiben az egyén a fentiek lehetetlenségét képes belátni, pont akkor uralkodhat majd a világban, de csakis a saját egyéni világában.
      Az automatizmusok: a világ szétesés, a nehézségek, a méltatlanság, pont afelé nyom bennünket, hogy a külső fókuszpontot önmagukba húzzuk vissza.
      A magunk valós értékeit megtalálva, kint is képesek leszünk majd a bomlás feletti örök értékeket megtalálni.:)

      Törlés
  7. A remény lopás lehet bűn" a dolgok értékét olykor a környezetük határozza meg,mint egy pohár vízét a sivatag" és mi lesz velünk ha hiteltelené vállunk?

    VálaszTörlés
  8. Például USA adósságát is képtelenség kifizetni, szóval egyszerűen az lesz hogy lefogják nullázni az egészet, az lényegtelen hogy mitlen módszerrel vagy indokkal, aztán újra kezdik majd az egészet.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Ez lenne a logikus, ezt viszont azért nem tehetik meg, mert rengetek igen "magas szintű" érdek sérülne ezáltal. Befektetési csoportok, láthatatlan pénzügyi guruk éppen ezekkel a teljesíthetetlen követelésekre hivatkozva bizniszelnek. Tök mindegy, hogy van e még fedezet van nincs egy pénzfolyamat mögött, lényeg, hogy valaki aláírjon valamiféle követelést, majd ezt a követelést továbbadva levegye belőle a maga virtuális hasznát, tovább duzzasztva az adósságot. Ha ezt leapasztanák, vagy akár elengednék, saját rendszerük dőlne össze egy pillanat alatt.

      Tehát az adósság marad és szinte végeláthatatlan mértékig fog nőni. Inkább pusztuljon el a világ, de a kamat és még inkább a kamatos kamat szent, annak maradnia kell! Ja, hogy ebben nincs ráció? A rákos sejt sem racionálisan burjánzik....

      Törlés
    2. Megtehetik és meg is fogják tenni, csak időkérdése!

      Törlés
    3. Nos ami megtörténhet az meg is történik. Ha birka vagy ,akkor azt valaki ki fogja használni.
      Ezek azok az egyszerű dolgok amiket felületesen tanítanak. Nem véletlenül.

      Törlés
  9. Mily érdekes, hogy meghalt október 20.-án.: http://idokjelei.hu/2014/07/a-total-elnoke-szerint-semmi-sem-indokolja-a-petrodollar-fenntartasat/

    VálaszTörlés
  10. Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.

    VálaszTörlés

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...